1+1>2？固态硬盘RAID 0实战

巴郡甘兴霸

转自：http://news.mydrivers.com/1/263/263390.htm

固态硬盘已经非常普及了，但在选购的时候，很多人会面临这么个难题：是买一块大容量的，还是买两块小容量的组成RAID 0？尤其是固态硬盘组阵列是否值得？

这个其实主要就看性能的提升效果了，尤其是单块高性能固态硬盘已经逐渐逼近SATA 6Gbps接口的传输极限，RAID的必要性似乎越来越大。Tom's Hardware近日就组织了这么一次测试。

所用固态硬盘是当今最好的选择之一：三星840 Pro。首先用两块128GB对比一块256GB，然后用两块256GB对比一块512GB，并用一块256GB作为系统盘。固件版本均为DXM04B0Q。

测试平台配置：

处理器：Intel Core i7-3770K @ 3.5GHz
主板：华硕P8Z77-V Pro
内存：海盗船Vengeance DDR3-1600 8GB×2
操作系统：Windows 8 Pro x64
磁盘驱动：Intel RST 11.7.0.1013

巴郡甘兴霸

【持续读写性能】

不出所料，RAID 0很威武，提升十分明显，尤其是两块256GB的写入甚至超过了单块的两倍，两块128GB的读写也都近乎翻番，读取甚至比两块256GB还要稍快一些：后者“只”提升了80％。

【随机读写性能】

首先测AS-SSD。低队列深度下，并行吞吐能力根本发挥不出来，所有配置的速度都差不多，RAID 0反而还要稍慢一些。

队列深度提高到64之后，RAID 0的优势就展露无遗了，提速超过90％，但是记住，一般桌面应用是看不到这种效果的，必须企业级的。

再看Iometer。这是队列深度1-32的平均性能，RAID 0统治了读取，但是写入方面单块512GB已经差不多快赶上两块256GB，两块128GB的则只是小胜单块256GB。

看看性能随队列深度的分布就更有趣了。RAID 0的读取速度在队列深度达到4之后就非常突出了，远远超过单块，但是写入速度受队列深度影响不大，尤其是两块128GB。

巴郡甘兴霸

【延迟性能】

这个RAID 0就不行了，但差距也是微乎其微，尤其是读取。

【IO性能】

Web服务器测试：100％的读取访问测试，RAID 0无敌。

数据库测试：读写混合后，RAID 0表现就不够好了，两块128GB仍旧介于单块512/256GB之间，队列深度超过16之后性能反而下来了。两块256GB还不错。

工作站测试：基本同上，唯一利好的是两块128GB不会在64的队列深度下倒退了，只是进步依旧很小。

巴郡甘兴霸

【PCMark基准性能】

PCMark 7、PCMark Vantage得分基本都差不多(除了128GB RAID 0在后者略慢)。不同的项目里RAID 0有升有降，综合来说彼此就抵消了

【拷贝与综合性能】

文件拷贝是发挥多硬盘优势的最佳场合之一，而面对不同的文件类型，ISO镜像这种单一大文件在两块256GB上更快，程序、游戏这类零散的则让两块128GB更加突出。

AS-SSD总成绩，RAID 0当仁不让。

以上成绩汇总，256GB、128GB RAID 0都比单块快了60％，相比于单块的512GB也快了整整50％。

巴郡甘兴霸

【实际应用性能】

看完了耀眼的基准成绩，再看看实际应用里表现如何，均测试五次取平均值。

Windows 8启动时间：从出现自检屏幕开始用秒表手动计时，出现桌面图标时为止。

意外的是，RAID 0在这里并无优势，两块128GB虽然快了0.7秒，但是两块256GB反而慢了0.5秒，还好最大差异也不超过1.1秒。

Windows 8关机时间：运行三分钟后关机，到断电时为止。

两块128GB最快，两块256GB则最慢，但也差了仅仅0.4秒而已。

Windows 8/Photoshop启动时间：首先启动系统，然后通过脚本打开Photoshop CS的图片编辑器，载入一张15000×7266、15.7MB的图片，完成后关闭Photoshop。

还是只有最多1.1秒的差距。

程序启动时间：打开一个PPT幻灯片然后关闭PowerPoint；启动Autodesk 3ds max2013命令行渲染器，渲染100×50分辨率的照片(这么小是因为测试的是硬盘而非CPU)；启动ABBYY FineReader 11内建测试工具，转换一个测试页面；启动MathWorks MATLAB内建测试工具，执行一次；启动Photoshop CS6载入一张29566×14321、501MB TIFF格式图片。

最快的反而是单块512GB，两块256GB则最慢，不过2.4秒钟的差异还不到3％。

巴郡甘兴霸

【结语：跑分很好看 实际没啥用】

这是一项很有趣的测试，结果更有趣。

如果看基准测试成绩，固态硬盘RAID 0非常诱人，性能提升相当明显，比如两块256GB 840 Pro联手后的持续读写速度都接近了1GB/s，这是单块硬盘在SATA 6Gbps接口下永远无法做到的(一般读取高于500MB/s，写入很难超过500MB/s)。

不过在随机性能中，RAID 0并没有讨到什么好处，单块有时候反而会更快。只有在队列深度达到16甚至是32的时候，RAID 0才体现出了威力，不过这种情况在桌面环境中根本碰不到，必须是工作站或者服务器里。

而在系统和程序启动速度这个实用性测试环节里，RAID 0就更没用了，甚至是不同容量的固态硬盘都没什么明显差别。这时候只能去欺负机械硬盘。

那么，装机的时候到底该买两块小容量固态硬盘组RAID 0，还是一块大容量的？答案似乎很明显：买一块大的吧。

得出这一结论不仅仅是因为性能，还要看其它因素，比如说价格，一块256GB一般要比两块128GB加起来更便宜，再比如说可靠性，RAID 0里有一块硬盘挂了，你就死定了。

当然了，如果你的工作是编译大工程、移动GB级别的媒体文件、捕捉无压缩AVI视频，双固态硬盘RAID 0还是有一定必要的。

Edward31215177

咋在数码之家看完之后这又出来了？……………………

RAID没TRIM是不行滴……