怎么办，3a要出大事，更新最新多3a各种幻想原理......................................................

aaaaaasa

原贴在此    http://game.ali213.net/thread-3743796-1-1.html

这。。。。神马意思？？？ N 记公版频率下 732 570  和 822 560TI  差距都不只 10%了     
他还要 把频率 弄到一样？？ 那难道这样 570 弄到822  或者 560TI 弄到732 ，差距就缩小到10%了？？？？？？？？就能证明560TI 和570 10%差距？ 某些560TI 爆某些570？？？
这。。。。。我情何以堪啊。。。。。。。。。。。。。。。


SHAX，还物理参照呢..你懂啥是物理参照了？
你要公平，就把570，560TI频率全弄到相同来比，其他出厂频率全不要了.......
既然950MHZ都超爆了，1000MHZ的560TI从哪里来的？1000MHZ的岂不是超超超爆爆了？
别提什么往上提的空间，你先问问有多少人会往上提，有多少人不会，再说.........”

.......这里有说同频率的570和560TI ，差距缩小了 ?有说同频率560TI爆570 ？只说公平，其他什么都没有...  你的幻想也敢开新贴，药吃了？？



我那个去～～～～～～～～～～～～0.18  的20%范围波动的结果原来是  0.178-0.182， 他是这么理解的。。。
0.18 的 20%差距  原来不是0. 18-0.18*20%   即  0.18-0.036 0.144   到   0.18+0.18×20% 即 0.18+0.036=0.216？？
也就是  0.144- 0.216????
尼玛原来0。18 的20% 应该用0.01作为本体来*而 不是 0.18.。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
玩了我不仅语文没学好，我数学也白学啦～～～～～～～～～～

“你能再2点？？拿门户的测试来比有意思？
早前不是有推土机的门户测试么，你自己去不同的门户，留意下U满载 - 空载，功耗小的增长10X ，大的居然增长18X瓦，为什么会有这个大的误差？
都是U满载 - 空载 ，那10X 瓦和18X瓦的差距怎么来？？ .........你能再2点？？
还有你是不是只认他的数据，俺的数据你选择性无视？？？？？？？？
按照你的歪理，0.1是0.08-0.12 ，那  0.18倍就是指  0.178 - 0.182 咯，
那0.08-0.12 的概率大，还是  0.178 - 0.182 大 ？？
SHAX概率学好了没？？”


哪个童鞋和你说，0.18  的20%范围波动是  0.178-0.182  ....

既然你把0.1 精确数的后一位+- 了 2   ， 0.1+-0.02  = 0.08-0.12
那你的0.18 是不是也应该把精确数的后一位+-  2 ， 0.18 + - 0.002 = 0.178 - 0.182  ？

什么是波动，什么是精确，你会？哈哈 ....你只会 20% ？？


0.178 - 0.182 是怎么算出来的，你都不知道，就在装 ？ 你只懂 20% ？？
幻想也敢开新贴，药吃了？？
哈哈....

aaarice

回复 aaaaaasa 的帖子

20%是指 0.1本体估算差距值的20%，同理 也是指 0.18本体差距估算值的20%，
这样够清晰吗？？

小数后一位

如果0.1+-0.02=0.08-0.012，你理解成是 0.1 加减了 本身得分的2%差距，而你的0.1是差距估算值， 那么0.18 相对应的也应该用+-2%，也就是和0.1+-的2%一样的，2%比例本体是实际得分的2%差距，实际得分差距2%作为误差范围~~你要认为用相同的实际得分差距作为误差范围这样才公平，我也能接受，那也是16%-20%~~~~~~~这样够清楚了吗？？


要么就按 差距本体的 一定比例。 作为误差范围，20%就是我建议的比例～～ 这样的话 差距本体 不同， 其 实际可接受误差范围会不同，稍有区别

要么就按 实际差距的一定比例，作为误差范围，假设2%就是建议的实际差距分数比例，这样的话， 差距本体0.1 0.18虽然不一样，但是 他们的误差范围都是在0.4～～～～

注意20%和2%都是建议，我觉得合理，不是公式定理，你应为是25%，3%也样可以，双方都接受就行，你还能问20%是什么？你别再来句2%是什么啊，你去问你数学老师吧

这样TMD你懂了吗
你那吊JB误差范围，  0.02  占你 0.1 整个差距的比例是20%  而 ，0.002 占0.18 整个差距的比例的1.1% ，光这比例相差了接近20倍～～～
如果用实际差距比例范围来算，0.12-0.08=0.04，0.182-0.178=0.004,  相差了10倍 的可接受误差范围～～～～～～～～

我不是将小数点精确到后一位+-2，你个傻X， 0.02 是用0.1X20%得出来的，懂吗？？？所以不是小数点后一位直接+-，我擦，你真是极品啊～～ 太TMD NC 了，你连别人是怎么得出0.02的都不明白，就用自己的2X逻辑说别人的0.18 算错了？？？？？？？？？？？20%就是小数点后一位再+2？这只有你才想的出来～～～20%既然作为比例没有本体的？尼玛你能再NC点吗？？如果没有本体20%变成数字也是0.2，而不是0.02，0.1的20%是0.02,  0.18的20%是0.002？？神马小数后一位+-2， 这就是你的理解？？？ 那就真是太好笑了～～极品～～～～现在还理解不了。。。。还有上面10倍，20倍两句话看懂了吗，

这TMD懂了吗？？？ 以上黑体清晰明了～～～知道自己的0.178-0.182多可笑了吗？？？？？我到是很想看你在这贴还能掰得出什么来

evalyy

无兄弟，不篮球！ {:0000:}

aaarice

回复 aaaaaasa 的帖子

还有，问你是不是认为
说560TI 和570差距在0.1左右，是正确的，要是换成说560TI和570差距在10%左右，0.10就是错的，你到是连个PI都不敢放一个？？？不敢承认了？？？

不敢承认了？？ 你不是说不能用10%吗？？？？？？你怎么不敢承认上面这句笑话？？？

xjwl

围观。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

aaaaaasa

aaarice 发表于 2011-10-19 20:37
回复 aaaaaasa 的帖子

20%是指 0.1本体估算差距值的20%，同理 也是指 0.18本体差距估算值的20%，

你又扯到哪去了，在和你说精确和波动范围的关系...你怎么又扯到20%去了？？ 哈
你不是精确到0.18了么？那波动范围就应该是  0.18+-0.00X才合理，快去问问你的数学先生哈....
你既然真的不懂，那就再说明白一点哈.....

再来和你谈谈概率到底是什么玩意哈
0.1 和 0.10  和  10%
假设要你猜01-99
0.1 = 1？   只有十位数有猜，个位没猜  ， 概率是不是约 10 分之一 ？
0.10= 10    个位和十位都有猜 ，那概率是不是约 99 分之一 ？
10% = 10    个位和十位都有猜 ，那概率是不是约 99 分之一 ？

那么，只猜了十位的概率，是不是要远比个位和十位都有的概率，要大很多？？
这么说，你明白 0.1  和 0.18 到底有什么区别没？？？
都说这么明白了，NTM要真不明白，也没啥好说的了

{:3:}

小强里昂

硬件去复姓就要考3A和6A兄了{:0000:}

aaaaaasa

2B啊，你先留意下编辑10分之1和你发布回复的先后顺序哈，YY哈..
1 ，再者，你是不是太2了，无视编辑前9分之1 ， 99 分之一  前有个“约” 字  ？？？？？？ 不认识字？？
2， 0.1 的概率是不是要远比0.18的概率要大？SHAX ？？更远远比18.34%的概率要大？大多少倍？？？SHAX能回答么？？

aaarice

aaaaaasa 发表于 2011-10-19 22:16
2B啊，你先留意下编辑10分之1和你发布回复的先后顺序哈，YY哈..
1 ，再者，你是不是太2了，无视编辑前9分之 ...

1， 编辑？这说明你一开始居然连最浅显的概率都能搞错，还得给我看到了，开始回复你了，你才自己发现，哎呀，不是9分1，是10分1，这稍微学过点数学的能这么2？？ 就你这水平还来解释什么概率？？我原谅你，你不2， 那也只能说明你错就是错，只是这次你自己发现了自己改过来， 我编辑发表的时候针对的是你9分1的错误，不管你是自己发现，还是我说了之后才发现，你也是2X的一位是9分1，并且发表了出来？？ 还想怎么解释？？ 你9和10的字分不清楚打错？？？？ 哈哈，～～～～还好意思来说看编辑时间？？？
还有那个约字，你能再傻X点吗？？？ 在说明这个概率的时候，你能用约字来说你9分1其实也没有很错误？ 和10分1差不多？？？ 在你的例子里9分一和10分一完全两个概念，你可以用约，你10分1，9分1都用约都没问题，重点是约字后面一开始直觉就写9分1就是一个基本的浅显不该有的错误，但是明明是约10分1而不是约9分1， 你却居然最简单的都能直觉的写约9分1,你还不承认自己NC, 还敢拿约来说事？？？

2.  如果0.1的问题，之前的所有字你都是看不懂的？？？你那0.1不就是范围0.1X吗，那0.18左右的你为什么喷PAUL？？？他的数字就在你逻辑里0.1的估算范围内～你TMD有脸说他数据有问题？你又是因为自己掰不了然后无视？你还不道歉？？？？
再者 如果你的0.1是指全体0.1X， 是，你是概率大，但是问题是最根本的， 你说的0.1 原来TMD 不是指10%左右？？你是指10%-19.9%的差距都是你说的 性能差距在0.1？？？？
除了你还有谁会用这方式来说明性能差距？？ 既然你要这样做，那别人反驳你的时候，你为什么不说我说的0.1，就是10%到19% 都是我说的0.1差距？你TMD有吗？？你不但没有，别人列出18.34%的数据出来，你还说别人的数据不准？？  TMD 不是只要10%-19%都是0.1范围吗？？既然是，他的图已经直接帮你证明你的0.1差距论，你还嫌说他分有问题，自己找个10%左右的来说你这才是没问题？？》 你这不是NC是什么？？？？

全论坛除了你，还有谁认为 差距在0.1 是指 10%-19.9%???   回你贴贴分的不都不认为0.1是这个意思？？ 只有你是这么认为的，这是谁问题？？ 而且你既然都这样认为了，你还喷别人18%的分？？？？？？？

aaaaaasa

精确你妹，既然有误差，你凭什么把差距精确到小数点第二位了？
你以为你算什么东西？小数点第二位是你能精确的么？
你保证18.34%里没有误差？
你还没答，0.1的概率是不是要远远大于18.34% ？？ 精确一位的概率，是不是要远比精确两位概率大？？
18.34% 精确到第四位，本来就大大降低了概率，难道不是数学上的一个错么？懂？？哈
你凭什么觉得是16%，17%，18%，19.9% 而不会是其它的？
你是什么东西？小数点第二位是你能精确的么？
你有本事就把这个精确值贴出来，然后 后一位 + -  X 给你波动 ，再随机找两张测试下，试试符合你的精确值概率大，还是 0.1大  ？？？
如果不找图来说明0.1的差距，你们是不是就以为只有18.34% ，而无视 还有比18.34%更小的情况了？
2B就是2B，怎么讲都不明白.........


{:3:}

aaaaaasa

aaarice 发表于 2011-10-19 22:40
1， 编辑？这说明你一开始居然连最浅显的概率都能搞错，还得给我看到了，开始回复你了，你才自己发现，哎 ...

装B也要有个度，你发回复前，10分1就编辑掉了.......
再者，懒得仔细计算，消耗力气，为什么就不能用“约”字呢，这个不是重点，重点在想表达的意思，难道你不懂，你语文难道真的就这么差？？

需要再重复一次？
精确你妹，既然有误差，你凭什么把差距精确到小数点第二位了？
你凭什么觉得是16%，17%，18%，19.9% ，18.34% ？？而不会是其它的？
18.34% 精确到第四位，本来就大大降低了概率，难道不是数学上的一个错么？懂？？哈
你是什么东西？小数点第二位是你能精确的么？
你有本事就把这个精确值贴出来，然后 后一位 + -  X 给你波动 ，再随机找两张测试下，试试符合你的精确值概率大，还是 0.1大  ？？？
如果不找图来说明0.1的差距，你们是不是就以为只有18.34% ，而无视 还有比18.34%更小的情况了？
2B就是2B，怎么讲都不明白.........


{:3:}

aaarice

aaaaaasa 发表于 2011-10-20 00:07
精确你妹，既然有误差，你凭什么把差距精确到小数点第二位了？
你以为你算什么东西？小数点第二位是你能精 ...

1
太NC了， 18.34%为什么有后面的34，因为那是PAUL 抽样的具体的两个分数，所以此两数相除， 得出的记过后面有两位数，所以他这个样本的数值可以精确到小数点后两位？？ 怎么不能精确？？ 他在用他的具体的某样本反驳你0.1的谬论，这是他具体的一个抽样的数据啊，这是一个抽样调查结果，和你的0.1左右作为实验的有效区间（你的可承受波动范围）不是一回事～尼玛不能精确到能精确的小数位？？？ 尼玛你却在说他不能精确的到后两位？？ 你不是NC是什么？

2
你逻辑里的0.1左右，你的0.1包括10% -19.9% ，概率是比 单独18.34%高， 但是～～
首先，论坛里没人同意你 0.1左右就是 10%-19.9%的观点，所以PAUL 拿18.34%这个具体的抽样数据反驳你，18.34%是一个抽样调查结果啊～～尼玛你0.1左右（10%-20%以下）是这实验的你认为的有效区间啊～

其次，尼玛你知道什么是抽样吗？？？ 尼玛人家抽样调查， 拿抽样的具体数据来反驳你， 你TMD 跟别人说他这具体的抽样数据 ，其他卡也是和他一样的概率和你的0.1左右的总结的许可范围值，落在哪个区间概率高？？尼玛你这不是NC是神马？？  

3.
  为什么是16，17 18，19.9而不是其他的？？ 抽样距离你有看不懂了？ 意思就是大于16% 基本大家都不认同还叫0.1左右，尼玛还要我写清楚是从16.00%到19.99%范围内所有数字，大家都基本觉得就不能用0.1左右差距来表述吗？ 否则别人为什么用18.34%来反驳你0.1？？？？？？？？？？大家都不认为你说的0.1左右这个实验的有效区间的范围居然是10%-20%以下啊……真TMD是伤不起～～～～～～～～～～

4，
再重复一次， 他的18.34是某具体抽样 得出的结果，当然除出来有小数点后两位，他就可以写出来。抽样调查尼玛你知道吗？？？？
这就像你后来反驳他的贴图，图中你GPU得分是20065和18242， 其中20065相对18242的提升是
（20065-18242）/18242=1823/18242=0.99934XXXX后面还有～～也就是缩掉一部分，只保留3位，那就是9.99%不到0.1
然后你说 你这20065 的抽样，  实际上这单独抽样的差距是9.99% 不到0.1 ,你说 你这图，就能表明差距在0.1左右差距。。  而PAUL 的18.34%就被你说的有问题，
但是这里就有两个非常2X的问题，
A  尼玛你自己的抽样贴图，严格来说都不在你自己的0.1左右， 差距 在0.0999，还不到0.1 ，你TMD 你贴出来干屁？？？ 他在你的0.1左右范围内？ 你0.1左右不是0.1X吗？你不说0.1 FOR 十位数1 并且概率是约10分1吗，那必然不包括十位数为0的 数据啊
B   尼玛你自己现在说你的0.1 涵盖整个0.1X， PAUL 首先不认为超过16%或者对他来说是18%以上还叫0.1左右， 然后他自己抽样得出也是数据差距为18.34%不知道他有没省略后面更多小数位，因此他贴出来说，看，这抽样都18.34%了， 明显不在0.1左右范围内，而你看到后，你TMD 1 一句没提他的18.34%就在你的0.1左右范围内，2 自己找个9.99%的反而说是在你的0.1范围内？？
你TMD还能再自相矛盾一点吗？？？？？？两个抽样调查，PAUL的18.34%落在你逻辑的0.1左右有效区间内，你自己的9.99%没落在你逻辑的0.1左右的有效区间内～～～～～～～～～你说你NC吗？？

最后总结～ 0.1左右，是你总结的认为 两张显卡绝大多数情况下 差距会落在 区间10%-19.99% ，反正就是不到20%  19%后面要有几个小数点无所谓，为了表明20%不含，但是只要是不到20%都算，懂吗？？你TMD这都看不懂一直问个JB啊？？？并且这是你的0.1左右的逻辑，论坛里没有其他人同意～～～～～～～～～～
0. 1左右---也就是10%-19.99%是你的有效区间～～～～～～～～～～～18.34%TMD不是一个区间，是一个具体的抽样结果， 和你的图20065分那个一样是一个抽样结果，所以他是一个数字不是，区间，所以作为一个数字他可以保留合理的小数点后几位～～他认为抽样结果显示你的0.1不成立，为什么？？ 因为他不认为0.1左右的有效区间是落在10%-19.99% 懂？？？？
PAUL 的18.34% 你的 9.99% 就是 两个落在在你看来不同有效区间的 两个具体的抽样结果的数据值。。。。 TMD 18.34%不是 有效区间？？ 这TMD你懂了吗？？ 你TMD 拿人家的抽样具体数值 和你的有效区间去比概率？？？ TMD 还反问怎么能保留两位小数？？ 我擦～～～碉堡了～～～～～～～～～～～～～
更可笑的是，你自己的抽样，结果是9.99.根本就不在你所谓0.1左右的有效区间来， 而是落在了你逻辑里的0.0 区间内， 知道为什么说0.0吗 NC？？ 用你自己逻辑应该一下就痛了吧？？？？
所以你TMD就是拿 不在你自己定义的0.1左右区间的一个抽样样本9.99%出来，说你这是准确可参考的数据， 说 PAUL的 落在你的0.1左右有效区间内的抽样样本有问题。不一定能作为参考。。。TMD 他18.34%都落在你有效区间了你TMD还能喷？？？



当然18，34%这个数字抛开在本次实验中的作用抽样调查的作用，你也可以将18.34%左右作为一个有效区间，但是问题PAUL 是要把18.34%作为一个有效区间跟你的0.1左右比？ 他明显就是在做抽样调查啊亲～～～
最后18.34%左右如果你非要把他当一个有效区间用， 那么这个有效区间当让可以设定其范围是16.34%-20.34% ，有效区间TMD谁规定只能在小数点最后一位后做波动的？？？你TMD哪看的是这样规定的？？ 有效区间可以怎么划分，你TMD 看清楚弄明白再喷啊～～（估计也就是你所谓的可承受的波动范围）
为什么能在小数点前一位做+-来定义有效区间？？
TMD上学的时候你数学没做过作业？？ 有些实验 的数据经常都是落在(X.5-2)---(X.5+2)之间的，而如果扩大到(X-2) ---(X+3）之间作为有效区间，落在此区间的概率可能和(X.5-2)---(X.5+2)几乎一样，为了更准确定义有效区间，缩小有效区间范围，几乎相同概率下比(X-2) ---(X+3）范围更小当然是好事～～经常有很多习题都是问你该实验 90%  落在(X.5-2)---(X.5+2) 是否为真命题～～～
而X 可能就是一个百分比，比如18.5%。。。因此有小数点的怎么不能在小数点前加减来定义有效区间？？（你的合理波动范围～～）
这是地球的数学～～～～～～～～～～～～，你没学过吧？？？？
再提醒你一句，我这是告诉实验的有效区间，为什么小数点前可以做+-来制定～～～但是 你的讨论中18.34% 依然明显是一个抽样调查结果，18.34%左右并不是这个实验的一个可选择的有效区间，因为PAUL从头到尾就没有这样选～～～～



这段黑体也够清楚了， 你的逻辑的0.1左右（10%-20%以下） 是这个实验的～～有效区间 ， 而 18.34%和你贴图的9.99% 是 两个具体的抽样调查的数值，不是有效区间，是TMD抽样调查具体数值你TMD懂不懂啊？？亲～～和你的0.1左右是什么关系你懂了没？？ 你拿别人抽样调查的具体数值，当作一个有效区间，去TMD和你逻辑里的0.1左右有效区间去比落在两个区间里的概率谁比较高？？？然后你作为一个有效区间，概率赢了一个抽样调查数值，你还觉得很高兴？说抽样调查数值2X？怎么还有2位小数？？ 你自己想象你有多可怕吧～～～～

aaarice

你TMD 拿一个抽样调查的具体数值（18.34%），和一个 有效区间（0.1左右）去比概率，你把抽样调查结果当作是有效区间？ 你还能再奇葩点？？
这18.34%的某抽样调查数值 TMD用来检查是不是一般情况下差距比例都 落在你的说的有效区间内（你的0.1左右）的，但他本身不是一个有效区间？？ 他是一个抽样调查结果值～～～
我看你还能继续怎么放屁， 什么叫有效区间，什么叫抽样调查，什么是抽样调查结果数值， 尼玛原来你全当是一回事？？？看来数学是你发明的～～～～～～～

你还要扯吗？？？ 你的1，2，3我都TMD回答你了， 麻烦你自己先去看看 有效区间是什么，抽样调查是什么再回好吗？？ 真的麻烦你先看一下哟亲～～～～

你逻辑的0.1左右（10%-20%以下）是不是这次实验 的有效区间？？ 18.34%。9.99% 是不是两个抽样调查结果？？？是不是？？ 是的话，你还TMD不闭嘴？？ 如果你居然还混为一谈，说0.1左右不是实验的有效区间，或者说尼玛18。34%，9.99%不是抽样调查结果， 而是和你的0.1左右，一样是个有效区间，应该拿去比落在这3个区间的 概率谁高谁低？？ 那TMD真的你自个玩蛋去吧？？ 说的这么具体清楚你还能扯？？ 我只能说你学的不是地球的数学，我们没有办法沟通～你在地球讨论非地球数学怎么沟通？？？

最后你拿一个实验的有效区间和一个抽样调查结果数值，去比概率？？两个概念不一样的东西？ 抽样调查是干嘛用的？？ 然后你赢了你TMD还很高兴？还反说抽样调查结果2X居然精确到小数点后两位？？
哈哈哈哈哈～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

bin168go

牛牛牛
都是码字帝

情定今生

aaaaaaaaaaa

haveok7

游侠搞基这么厉害的啦{:18:}

孤独一谦

3A：你无情，你冷酷，你无理取闹！  
6A：你才无情，冷酷，无理取闹！  
3A：我哪里无情，哪里冷酷，哪里无理取闹！  
6A：你哪里不无情，哪里不冷酷，哪里不无理取闹！  
3A：好~~~就算我无情，冷酷，无理取闹！  
6A：你本来就无情，冷酷，无理取闹！  
3A：我要是无情，冷酷，无理取闹！也不会比你更无情，冷酷，无理取闹！  
6A：哼！你最无情，冷酷，无理取闹！

darksinelf

好长啊。。。{:4:}

aaaaaasa

aaarice 发表于 2011-10-20 01:03
你TMD 拿一个抽样调查的具体数值（18.34%），和一个 有效区间（0.1左右）去比概率，你把抽样调查结果当作是 ...

既然你喜欢装B，俺就把原回复给贴上来......
就喷过他忽视了误差的所在，误差不能精确到。然后再贴另一组数据.来表明还有比18.34%更低的..
你TM居然直接把18% * 幻想出来的 20% , 还能更SHAX一点？喷的就是你....

有人喷过他测试数据有问题？？有人喷过他18.34%不是有效区间？  你TM幻想也要有个度........
你TM把 "误差"当成= 喷 = 错   了，SHAX你知道你错在哪了没？你TM如果不知道“误差”是什么意思，就拿汉语词典查一下，哈哈.......
幻想也要有个度，你不但幻想，而且词义也没明白，没文化真可怕...哈哈..........

再者，你TM说的 9.99% 不在0.1左右的有效区间，你TM还能再SHAX一点？没文化真可怕...
9.99%难道不在0.1的左？？ 你TM小学毕业了？？ 没文化真可怕
笑死人......
没文化 + 幻想症 = XXX


原回复在此，哈哈.....................没文化真可怕
----------------------------------------------------------------------------------------------
哟，你完全忽视了误差的所在，你可知道即使同一张卡，在不同系统，不同环境下，跑分都会有差异？你居然精确到小数点后四位，哈，误差是能精确的？？？什麼叫硬傷,懂不?

找了两张和公版差不多的560TI和570，跑3DMARK的图，不比总分，只比gpu score分....你自己数下，差距是不是0.1 左右？？？？？？？什麼叫硬傷,懂不?

aaarice

aaaaaasa 发表于 2011-10-20 09:15
既然你喜欢装B，俺就把原回复给贴上来......
就喷过他忽视了误差的所在，误差不能精确到。然后再贴另一组 ...

1 ～～ 关于抽样调查，你懂了再来说
你个傻X 谈 误差是吧，OK  对于一个抽样调查来说， 必然 小数点精确到比有效区间 多2，3位很正常～ 什么叫误差？？ 尼玛太牛逼了， 对于一个具体的抽样数据，对这个实际的数据精确到小数位多一点，那么这个计算数据值的误差，就更少， 我擦TMD  你拿到一个抽样的实际数据， 明明得出的是18.34XXX% 然后你保留到两位，18.34% 当然误差比18%小，你要小数点去掉，那你这个抽样数据的表达时的误差，就是在0.34%
而18.34%的表述误差，在0.00XXX%。  我那个去～～～～～～～～尼玛你还好意思谈误差，对于一个抽样调查的误差怎么控制你TMD还能再扯点？？ 误差是你实验时劲量保持环境优良，一致去尽量减少的，这是实验过程中做法， 实验结果出来后，对结果精确计算，就是减少你本次抽样的误差
以上内容是说明精确到小数点后可减少计算 误差～～～

你要是说和标准值的误差， 那么和你标准值的误差，越精确，还不是误差值约准？？尼玛跟他能不能精确小数点有毛关系？？ 尼玛你要谈这个你先给个大家都同意的，标准环境下的标准测试数值出来再说，

有人喷过他测试数据有问题？？有人喷过他18.34%不是有效区间？  你TM幻想也要有个度........
还有你这话什么意思？我没看错就是两个反问句？？ 我擦TMD 你意思他18.34%是一个有效区间？？？ 我内个去～～～你怎么还不回外星？你要不回，我告诉你，18.34%不是有效区间，统计学严谨点说叫置信区间～
18.34%是具体的某抽样结果数值～～～还是不是要跟我说你写错？不是反问句？？ 你现在了解0.1左右是置信区间，了解我说18%左右是作为置信区间？你意思你一开始就懂？你要真是一开始就懂，我说两个置信区间的范围分别是 8%-12%  和 14.XX%-21.XX%的时候， 你居然还能说出18 %只能在小数点后一位所谓的波动？？？你不是NC是什么？？？ 你倒是继续掰啊？？ 还是你听不懂之前我说的18%左右就是指和你的0.1不一样的另一个置信区间？？？你要听不懂你就承认，别TMD装X，丢人啊～～我都怀疑你从一开始知不知道自己说的0.1左右是你这个实验的置信区间，什么叫置信区间，否则你能说出小数点后波动这种NC的话？

尼玛你看了什么叫抽样调查了吗？？？？ 抽烟调查什么原理你TMD 懂？？？？？？误差？？？ 你TMD哪里的数学？？？

2 ～～ 关于你说误差 ，不能精确的NC理论
你那JB 回帖，  说别人忽视误差的存在？？ 傻X你知道误差是怎么减少的吗， 2已经提了，别人手上的条件在那，所以用那条件测，你觉得误差大，你可以把你有效区间设置大一点，为什么他贴18.34%不认为这有问题？？ 因为他认为 目前这种产品，误差没那么大，即使环境有点不一样，0.1左右置信区间不可能因为 误差而要设置到超过上限15% 懂了吗？？
而对于一个抽样调查的结果， 你的结论 居然是 一句 误差是可以精确的吗？？？ 我去尼玛的误差是可以精确吗？？ 傻X，那是一个精确到小数点后2位的抽样调查，即使有误差，你也不知道具体和标准测试是多少？ 为什么？ 因为你或者其他人都没给出一个标准环境下运行的标准值？？ 知道什么叫TMD 误差了吗？？
对于他自己这个抽样来说，他数字越准确，他这个抽样对自己误差越小

这误差解释的够清楚了吗？？ 你TMD 还敢说别人不能精确到？？ 他精确几位小数 跟误差有关系？？ 什么误差？？ 跟标准环境下标准值的？ 那你的标准值是什么？ 你那图难道是标准？ 如果不是，你那图你也忽视误差， 本次抽样数据计算产生的误差？？尼玛这个数据越准越小？ 还不能精确？？？？？？

3 ～～9.99%为什么不在你的2X 0.1左右区间，是不在你的， 而我们其他人都认为在正常的0.1左右～～～～～
9.99% 为什么我说不在你的0.1左右的有效区间？？   因为你的TMD 0.1左右 是指10%-20% 以下～～ 看看到了吗？？ 9.99%当然是不在你的0.1左右，但在我们一般人心目中都在0.1左右，
为什么？？？ 因为你自己之前解释你的0.1，TMD还不够NC，说你TMD 0.1左右是有多大？ 是TMD相当于你那吊概率例子里的  十位数 1，TMD 概率约10分，TMD还不是10%-20%以下的区间？？？
你TMD有种你现在又反过来说你那例子只是随便说说啊？？ 如果那例子是不恰当的，你TMD 就不要举那NC的例，你NC举例说明你的0.1,怎么？？ 然后现在发现自己的9.99%不在你的约10分1的 10%-20%以下，你又要说9.99%在你的区间？？？

你是不是又想说9.99%明显可以省略小数点变成10%，那我就继续爆你， 你可以省，但是省了以后，你的10%就是你 通过省略小数点，也就是通过出现数据计算产生的误差而得来的，这TMD才叫误差，其中一种误差，造成的问题，懂？？？？通常你要做一实验，你可以先设定你的抽样的最小小数点，但是，抽样的小数点保留越大，那么，数据计算产生的误差就越少～～～～懂？？？而抽样数据保留的小数点一般都比置信区间多，是很正常的，9.99%是和PAUL的18。34% 两个抽样保持一致的小数点，懂？？？？？

你有逻辑？？ 9.99%不在你的逻辑里的0.1左右(10%-20%以下)， 我们其他人认为都在，尼玛我认为的0.1左右区间应该在0.08-0.12，之前没说？你还问的出为什么9.99%不是你的0.1左右？ 你怎么不先问问你自己？？ 但是你为什么要自相矛盾呢？？ 因为你2，看懂？？？？？


TMD各种前后矛盾你还扯个屁啊， 别人说抽样调查显示你的0.1左右不准，尼玛对你来说明明他的抽样结果误差在正常范围落在你的2X逻辑的区间内， 你不跟别人解释你的区间，你不说看，就是0.1,  你去纠结一个结果落在你区间内的误差正常的抽样结果的误差? 然后贴一个你自己都不知道误差有多大的图，结果那图还没落在你的2X逻辑的区间内？ 不是傻X是什么？？？？你那回复是不是在反驳，全世界有眼的都看的出来，现在缩了?  不敢说自己在反驳，只敢说自己在谈可笑的误差？？这有多可笑？最可笑的尼玛你举的抽样不在你的2X区间里， 结果18.34%却在你的2X区间里，为什么？因为你就是TMD自己一开始就没有逻辑，没想到掰一掰掰成现在这样

最可笑的是，尼玛你就是说误差，也一塌糊涂，误差情况你自己看上面的2～～， 我内个去～ 针对一个抽样结果值， 说有误差可以，但是居然说别人的抽样数据 叫误差是能精确的？？这TMD还不是傻X？  别人在尽量精确抽样数值， 你TMD 说别人是在精确误差？？ 精确抽样数值就是在精确误差？？？ 你怎么还不回外星？？另外，你要是能给出一个设定为标准的标准环境下测试的标准值，那么就可以计算每次实验的误差值， 误差尼玛不能精确到具体数字？？？ 去NM的 大XX啊？？？？？

9.99%不在你的神逻辑0.1左右（10%-20%以下）。为什么你是10%-20%以下？详细看你自己举的概率例子～你要现在又说你概率例子不算，你可以去SI了，再者，我当初给你0.08-0.12置信区间你不是不服说你说0.1是有原因的？你TMD别现在又把你所谓的0.1原因推翻掉啊，教主～～～所以说你2X自己都前后矛盾，9.99%在其他人看来当然属于0.1左右，但是在你各种神逻辑回帖后，表述完自己的0.1左右的区间范围后～9.99%不好意思，真不在你的0.1左右～～～～～～～～

你说一个我就爆TMD你一个， 你再说啊？？ 关于误差，关于 别人在精确抽样结果，你说别人在精确误差？ 你继续扯啊？？？我看你还扯什么
你要是绕开扯别的，你就是个X～～～～ 每次掰不下去就像掰新的？？？？？？TMD掰着掰着都把自己前面的言论给推翻了，还有脸继续掰
你说你在谈误差，你那误差能不能精确，这有多2，够清楚了吧？把别人精确抽样数值说是在精确误差？？哈哈哈 继续聊误差啊？？？？


你要回这段黑体，尼玛你先把前面123看懂了再回，你要是回的时候提到123里写的很清楚的解释，你还不懂，我只能说你和 ZHU一样聪明
知道我为什么不一起喷你各种神逻辑吗？留着误差吗？ 我就是等你自己绕道TMD自己前后都说不通再慢慢逗你～～～～

最后 有人喷过他18.34%不是有效区间？  你TM幻想也要有个度........
这是你原话～～我内个去， 你意思 PAUL的18.34%作为抽样数值和你讨论的时候，居然 是一个有效区间？？？ 太TMD牛X了， 骚年，快回外星吧
另外，你是不是有问别人18.34%和你的0.1左右哪个概率大？？？ 你如果不是把两者混为一谈， 你如果分的清，那更说明你傻X，只有傻X才会拿一个 有效区间 和一个 抽样调查数据值去比概率～～～我真不想说你傻，但是你为什么要这样NC的事情去给我看？？？

另外我说的有效区间，在统计学里，准确的叫法是置信区间， 还有置信度我就先不跟你谈了，我暂时当你的置信度设置是合理的，尼玛你要不要先百度一下置信空间再回来啊？？
你要是说你这560TI和570差距在0.1左右的神论，不属于统计学里最基础的实验范畴。 和置信空间，样本，抽样没任何关系，那TMD真的搭最快的UFO走吧