我以前可能不理解金书中的世界观为什么有许多沉重。（已完）

kiteflylake

说实话，我没看懂楼主的观点，你到底是赞成春秋笔法呢还是反对呢？
你对儒家是肯定呢还是反对呢？

天下红颜

不错！！！！！！！！！！！！！！！

脉明

因为太长
本来准备找个茬开始辩论的也没胃口了+1

炎黄之龙

kiteflylake 发表于 2012-6-15 10:38
说实话，我没看懂楼主的观点，你到底是赞成春秋笔法呢还是反对呢？
你对儒家是肯定呢还是反对呢？ ...

打个比方说儒家喜欢主张的诚信.

人是否应该守信用，或者在何种条件下应该守信用？

信用，所白了就是一种契约，你可以遵守它，也可以违反它，这都是可以选择的。

一般来说，诚信被认为是一种美德，所谓言出必行是君子之道。这一点不管是在东方社会的道德约束还是西方社会的法律约束都是被认可的。在东方社会，诚实守信的人会受到大家的赞扬，而西方社会则是用法律制度把违反信用的成本变得非常之高，使人不得不守信用。在日常的生活中，很多大商人也一直把诚信之道作为自己的原则，更使之成为了主流的价值观。

---------分割线-------------------------------------------------------------

那么，人是否应该守信用呢？或者换个问法，有没有人不守信用也获得广泛的称赞呢？

答案是有的，比如君主。 在《君主论》一书中，作者非常明白的写到，君主不必守信用。那么不守信用的君主是否一定会自食恶果呢？不一定，因为要看不守信用时损害的是谁的利益。如果损害的是君主支持者的利益，那么是对君主有害的，如果有益于君主支持者的利益，那么这种背信弃义却是会得到称赞的。

一战后的德国失业率极高，经济面临崩溃，还有大量的战争赔款要支付。在这种情况下要让经济复苏是几乎不可能的。元首的做法是通过欺诈，违约损害了大量欧洲资本家的利益，却用这些骗来的钱帮德国复苏了经济。

如今的美元体系也是一样。自从70年代布雷森顿体系解除之后，美元就不在于黄金挂钩。如今维持美元汇率的工具是其作为唯一的石油结算货币和其控制着全世界运输的武力。但是从很久以前美元就一直在增发，也就是不断的贬值，这当然损害了所有使用美元者的利益。但是美国政府通过补贴的形式对美国的国民进行了补偿，使其免受损失，而世界上的其他人，当然是被坑了。而这种坑还是无可奈何的，如同中国持有大量美国国债却只能看着它不断贬值一样，谁都知道这是个坑，但是没有别的选择。

以上的例子是说，在政治，军事，等等领域，诚信不再是一种美德，因为不守诚信可以带来更多的利益。只要己方的利益得到了维护，谁又去管对方的利益是否受到侵害呢。

------------结论的分割线---------------------------------------------------

综上所述，诚信是与利益挂钩的，而是否守诚信跟获得利益的立场有关而不是一成不变的。守信————> 不守信 基本上可以看做是从 多头游戏----> 寡头游戏 的一个化学平衡，当到达一定的临界点时，不守信就成为了正确的选择。所以我的问题是，大家认为的这个临界点在哪里呢？

说得更直接一点吧，守信是为了获得他人的信赖以期待下一次的成功合作，前提条件是利益在于互相合作；如果利益不再是互相合作而是互相争斗呢，获取别人信赖的意义就不存在了，也就不需要守信了。


很多时候能够提出问题是比能够回答问题要来得重要得多的。比如大多数人都说应该守诚信，那么为什么应该守诚信呢？因为可以获得别人的信赖。那么人一定要获得别人的信赖才对吗？不一定，看对什么人而言，不守诚信的有利的例子前面已经说过了。那么在什么时候应该守诚信，什么时候应该不守诚信呢？问题就是这么一个接一个来的，回答不了或者回答错误都不要紧，而没有问题不去思考才是最大的问题。这世上的大部分认知都并非完美，很多都经不起推敲，而所谓的道德良知说实话只是一个结论而没有给定适当的条件和假设，没有条件的结论是没有什么意义的，因为它没有说明什么情况下应该采用哪种结论。只要有正确的逻辑和批判的思考，什么问题都可以自行分析。




   我为了帮朋友完善对诸子百家做了深入的学习。个人当然是非常厌恶儒家，对我而言，儒家学说简直是一
种接近宗教类的东西，直接告诉人什么应该遵守，什么应该信奉，而剥夺了人独立思考的能力，以及对这个世
界真实的认识。

这个世界一点都不完美，很多时候还很讨厌，但是这就是真实的状况，而不是所谓的神马人人都行善世界就会
变得很美好这种鬼话。法家就是毫不避讳的实用主义，直视人和社会的各个阴暗的角落，确实的考虑利害关系，
所以被自认为道德高尚者所不齿。儒家用道德掩盖利益关系，用人人向善虚构出一个幻影。这就好比做物理实验，
法家做实验实事求是，是怎样的结果就是怎样的结果，很多时候还没结果呢。而儒家就是把实验数据乱改一气，非
常完美的证明了自己的结论，等到别的人根据他们的实验报告，也就是儒家学说来重复实验的时候，就直接得到
what the **** 的结论，跟说好的完全不一样啊。所以儒家就不得不又拿出一大套东西说什么人心不古之类的云云。
其实人心一直都没有多大的变化，伪造的实验能够重复成功那才是奇怪呢。只是可惜很多人都不愿意去思考，而觉得
简单的认同所谓权威们的大道理自己就能幸福了，当发现事与愿违的时候又跳出来骂娘，所以传统的儒家才如此的根
深蒂固。并不是这种骗术有多么高明，只是很多人懒得去思考而宁愿直接相信这种结论。



     一个社会要稳定，普遍的诚信还是必须的，而且是要用法治来强制的。即使是美国总统，他可以在安理会上任意刷
流氓也好，他还是必须要遵守美国的信用制度，信用卡定期结算，遵守交通规则，接孩子放学等等，这两者是不违背的。
所以我说了法制永远是对内部的平衡游戏。对外族永远是阴谋，掠夺与屠杀的。

     拿商业当做例子就是：如果在自由市场各个小业主都需要良好的信誉来维护自己的声誉，从而就会有更多的客户。
但是发展到市场上只剩下几个垄断型企业，必须考竞争斗得你死我活的时候，之前的那套游戏规则就不再适用了。所以诚
信和厚黑，只是在不同条件下保证利益的不同方法而已，与道德没有什么关系。

炎黄之龙

kiteflylake 发表于 2012-6-15 10:38
说实话，我没看懂楼主的观点，你到底是赞成春秋笔法呢还是反对呢？
你对儒家是肯定呢还是反对呢？ ...

       最近很忙没空上来，没回复你，不好意思。

kiteflylake

炎黄之龙 发表于 2012-6-26 09:15
最近很忙没空上来，没回复你，不好意思。

谢谢你的回复，看来你对儒家是反对的？
反正我是对儒家一点好感都没有。

那么你对春秋笔法呢？赞成还是反对。

炎黄之龙

滑水帝 发表于 2012-5-26 17:19
暴民专制这个词从何而来？中国有暴民么？你怎么能把起义推翻某个王朝的义军叫做暴民呢？那你我也是暴民了 ...

     民主和专制的本质区别在哪里？权力的本质永远是少数人统治多数人，在哪种社会体系中都是一样。但是对我来说最坏的民主也好过最好的专制。其实很多时候如果统治者不是太无能的话，专制的效率远远高于民主，生活在专制社会下的人民其实更加幸福。但是这两者有一个关键的区别：民众是否参与政治。假设统治者同样糟糕，专制下的民众就只会肆意的发泄谩骂，因为他们对谁成为统治者没有责任；相反在民主制度下如果统治者是个混蛋那么每个拥有选举权的人都负有相应的责任，民众不能说这和自己无关，因为上面那个混蛋是你们选举的结果。于是民主制度其实是在强迫民众去思考和参与政治，不管这些人的思考有多么幼稚，目光有多么短浅，但是他们确实是在为自己的利益而思考，而不是简单把责任扔给当权者任其发展。任何事情一开始都往往是乱七八糟的，民主也是一样，但是民主迫使所有人参与，所以才不断的进步；而专制则不同，不管这一任的统治者是多么的英明，下一任又可能一切归零，一直重复着这个循环而没有丝毫的前进。人的本性就是喜欢逃避责任，民主实际上是一种“必要恶”强迫所有人对其政治制度负有一定的责任，这才应该是法家思想在现代社会下的发展。



   一切宣扬善的学说都是宗教。宗教永远与政治思想是对立的！虽然欧洲大多数国家还是非常信奉基督教的，但一切对于政治利益有阻碍的宗教思想必须给政治让步！这也是政教分离的原因。为了自己的利益，善就为其让步。

   所以，我一向不喜欢那些虚构西人是真善美化身的洋奴才。他是伪造的西方，而不是真实的西方，按他们那样是来解说西人还不知道误导多少人呢。

  看着自己的民族，自己人民成为亡国奴，做异族的奴隶，而不懂如何去改变这一切的方法，这又算那们子的仁义。中国人这种被‘儒化’了上千年的种族，从思维潜意识里就排斥‘阴谋论，权术论’。
     
     而诸子百家里‘务实’的学派，必然都是遭到谴责的。这里最冤枉的就是‘纵横家’，被儒家看做是‘最没道德诚信可言的一群小人’！大骂兵家
是杀人的之术，会把天下人都杀光。兵家、纵横家、法家这些务实派都是被独尊儒术后的思想所痛斥的。而兵家开篇第一句就是“兵者，国之大事者也，死生之地，存亡之理，不可不察也！”已经很明确的告诉一个每一个有志于民族国家的，这是关系到生死存亡的事情！

炎黄之龙

kiteflylake 发表于 2012-6-26 09:18
谢谢你的回复，看来你对儒家是反对的？
反正我是对儒家一点好感都没有。

   我其实是不认同的。因为这样欺骗所制造不过是伪善罢了。并不能解决问题。

    我在你的回复中也说过了。我觉得这个话题也应该到此为止，论坛也是很为难的。
     国情影响，我也不想因为自己的原因逼着论坛删贴。

当用欺骗来制造的时候，就已经不是真善了，而丑恶与虚伪。

perfee

好文，读完了。

☆戀☆傷☆

蛋疼，自号多啊

小诗仙

引用：“按儒家的仁，对家人的爱是第一位，说什么不爱家人，不会爱外人，也会不会爱天下。可是刘邦这个人，我看他，为了逃命抛妻弃子。又要和项分食父亲的肉汤。为了对付不服从自己的人，也进行屠城。当然项这个人也屠过城，刘和项在屠城上次数是半斤八两。项这个还讲义气，最终没杀掉刘的妻儿和父亲。
   刘邦他得了天下，儒家在史书反而说他是仁义。这种人何尝谈得上仁呢？”
[耍酷2]历史是任人打扮的小姑娘，所以孩子，不是史书上说他仁义他就真的仁义，况且，无论谈政治抑或说道德讲的都是是利益，都离不开利益。
从伦理利己主义的角度出发，刘邦的行为是符合道德的（呃，伦理利己主义是大学伦理学的知识，不是我杜撰的，但以今人的角度来看他是极端的利己主义）。
况且，不同时代有不同的道德体系，怎可一概而论？如果以现在的角度亦或是以孔子那时代的角度来看，那个女娲与伏羲兄妹交合繁衍后代的传说岂不成了乱 伦？我们岂不都是乱 伦的产物？（哪怕他只是一个传说）
既如此，为什么没人指责传说里的女娲伏羲？[怒]
我说这些不是为了反对楼主，只是楼主的观点给人的感觉是全盘否定（也可能只是我的个人感觉吧）。{:10_325:}
最后，楼主能这么思考确实比许多人好多了，但建议楼主还是从多个角度思考，对于一种思想，或是一种传统，不要轻易下判断~~~{:10_335:}

lb0111

{:13_461:}说的不错

wyjjjjj119

談人生了…………

qq773771538

以书通理 另寻辟径 人才

jiangjinapp

在支持楼主下。

霜梦晚华

请问楼主可以转载到空间吗~~~~{:13_461:}