不保证测试平台一致，你的数据如何可信？ [复制链接]

hxyhys

帖子: 9148
精华: 1
积分: 5028
金钱: 12819
荣誉: 25
人气: 36
评议: 0

电梯直达

楼主

发表于 2011-1-22 12:39:50 |只看该作者 |倒序浏览

刚才抽空测了一下win7 64下，老速龙4000+双核的几个成绩，因为925的机器在学校，所以只能测之前测过的项目来对比。本测试的目的主要是为了将平台尽可能的保持一致，因为网上的速龙以及闪龙的测试平台均不是win7 64这种高负载的平台，其成绩与我925的测试有一定的出入。
由于单核的2.2G的4000+在win7下感觉很弱，在进入系统的时候就可以感觉到，因此每项测试我都测三次，然后选取分数最高的一次作为对比基准。
直接上图：

以上是总对比。
接下来是部分测试的实际截图，因为某些测试我忘了截图了，所以不是很完整。不过相信大家相信我的数据不是假的，除了一个人不相信。

进程管理器是为了展示我新装的系统到底我开了几个垃圾程序……

数据的结果基本可以了解到，和之前的925对比网上的数据大体情况相近，superpi继续大幅领先。之前一直小幅领先的象棋测试竟然也变为大幅领先。cpumark99则表现出比较稳定的结果。winrar由于数据诡异，虽然我两台电脑的硬盘都是160aajs，但是可能受制于主板的南桥，所以成绩差距很大，因此在这里不列入总成绩。而linx的结果与之前也基本相似，差距很大，因此也不列入总成绩。
从最终结果来看，单核心的老速龙在win7 64下的表现很糟糕，比网上速龙与闪了测测试结果更差。平台的差别有目共睹。如果不将测试平台保持一致，其数据结果可以称为真相吗？当然不行！！！最后一张数据图中，老速龙的性能跌破奔三的标准。925的性能提升也降至24.5%，因此由可以理解为过低的频率缩小了差距。这一点具体的测试下周早些时候我再上。
想要说明的几点问题：
第一，amd单核心性能提升的确不大，而且超过我的想象，但又在可以接受的范围内。
第二，这个时代通过这种方式对比实际意义不大，因为对我们选择什么cpu并没有直接的帮助，因为我们更看重实际应用中以及多核的整体性能。
第三，如果要说老速龙与新速龙为何单核心差距那么大，而新速龙与新飞龙单核心差距并不大，其实很简单，因为新速龙的核心是新飞龙核心屏蔽L3的产物，其中的构架改变几乎为0。而老速龙与新飞龙的构架除了L3的不同以外，还是有细微的区别。
第四，建议秒杀game下次推出一些对我们有实际意义的测试，并且保证数据测试平台的一致性。谢谢合作。

附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？注册 

分享0 收藏0

游侠山寨水冷第一人？

不保证测试平台一致，你的数据如何可信？ [复制链接]

回复 #30 不知名杂草 的帖子

回复 #32 hxyhys 的帖子

回复 #30 不知名杂草的帖子