中国藐视重步兵的想法属于先进还是落后

8871678

中国藐视重步兵的想法属于先进还是落后


给制作中国兵种模组的大大做参考战争的本意就是尽最大可能保护自己、消灭敌人，所谓的荣誉、尊严都只是忽悠士兵和百姓的东西。

至于保护自己和消灭敌人哪个更重要，就要看当时战争的情况了。这是根据双方士兵战斗力、装备、士气、人数情况；地理情况；后勤物资运送情况；国家财政情况决定。

中世纪中国军队情况，众所周知，军队数量一直是庞大的，中国军事的发展是向大规模战争方向发展，士兵的装备、兵种配置、训练重心都是为了适应大规模战争，3年训练时间，绝大部分时间除了训练士兵体能，就是训练各种阵型，留给士兵肉搏格斗技巧方面的训练就要更少一些，因为在僵持阶段（即双方阵型都没有混乱的情况下），格斗技巧是无法发挥的。

大规模战争催生了一种心理，就是以最高效率消灭敌人，以及尽可能保护自己不被消灭，于是中国军阵就向松散方向发展，以应对大规模远射武器的攻击

往往，保护自己不被伤害的最好方法是不接近敌人，中国就发展出了世界上最强的弩，以及可以和英各兰长弓媲美的复合弓，作为主要杀敌工具，远程部队全部都要以最高效率向敌人射击；保护他们的盾手则手持盾牌保护攻击主力的安全；步兵以及轻装骑兵作为快速兵种要冒着箭进攻，以肉搏方式攻击敌军的远程部队，而在此之前要突破大规模骑兵军阵。

一般的重步兵是无法突破这样的军阵，重步兵冲力再大也有极限，冲过3排士兵的军阵很容易，但是冲破10排士兵就几乎不可能了，一定会被揪下马砍死；而这十排士兵如果拿着矛和戟的话，重步兵冲锋就是自杀行为。所以中国步兵放弃了步兵冲锋的念头，使用了防御力薄弱的轻骑兵进行肉搏冲锋。

骑兵目标小，如果拿盾牌的话，也可以在箭雨下较好的保护自己，步兵却没有这个好处，所以中国骑兵是持弓在中场射击的角色。而骑兵有行动速度快，阵型松散的特点，抛射的话很难射中他们，所以在必须抛射的距离，骑兵还是相当安全的，而步兵却可以对骑兵进行抛射，因为后者慢。

这就是古代中国的战争场面，攻守结合。

有人问，中国的装甲没有中世纪的好，攻就罢了，怎么会有有效的“守”，我可以说，装甲对进攻的防御并不是越重越好、越坚固越好。重型防具只适用于近战肉搏。事实证明，锁甲对箭的防御要高于板甲。或许你可以穿一身锁甲，再给外面套一层板甲，但是就不说造价了，装备过重会影响你的行动，对方可以轻易的拌倒你、并缴了你的械，而你很难击中他们。

而贴身肉搏的话，皮甲也是一种不错的选择，首先其造价低廉，其次制作较好的皮甲，防御能力虽然不如铁板甲，但是对普通的砍杀还是能够有效防御的。如果大规模装备军队的话，皮甲的优势就出来了

下面按照中西方军事来推断两方战争的特性

前者，古代中国的军事配置很接近现代战争，大规模杀伤敌人的情况下还要以机动优势来保护自己；而欧洲的军事更适合小规模战争，人口基数小，人口增长就缓慢，显得人命很贵重，所以有条件的就尽力装备防具，对进攻的本质反而了解不够；加上古典时代西方鄙视弓弩这类远射武器，使得欧洲的远射武器发展的起步比中国晚了近2000年，所以西方的远射武器并不先进，相对应的战术就显得不够成熟。

结论，中国更重视机动性、远程攻击、高效率杀伤敌人，而西方更重视肉搏，肉搏几乎决定了战争的胜败。

虽然东西方的客观条件不同，所发展的方向就不一样，但是还是中国军事的发展方向要更好一些，否则是什么因素使得西方必须放弃笨重的打法，来重新定义现代战争？

所以现代军事没有诞生一辆什么都无法将其消灭的坦克，反而轰炸机的速度越来越快、炸弹的杀伤半径越来越大、导弹的射程越来越远....

现代战争的几个因素：大规模杀伤性武器；远程打击能力；机动性。

如果有人是针对这贴来讨论的话。。。就太有意思了

[ 本帖最后由 8871678 于 2010-8-30 12:01 编辑 ]

苍星石

貌似LZ还没写完.....
貌似LZ是其他地方搬来的....
貌似LZ是对另外篇帖子的呼应.....
貌似LZ会引战......

SYFXM001

LZ你帖子里硬伤一箩筐。。。基本属于YY

8871678

似乎没看懂嘛。。。呵呵。。。。。。。。。

zsonline

人口因素和国家体制决定冷兵器时代中国的战争和欧洲的战争不一样。欧洲的是实际意义上的封建制，遍地是大大小小的领主。领主实际掌握军政大权，下层领主只对直属领主效忠。国王发动战争需要号召他手下的大贵族，然后大贵族再号召手下的小贵族，这样层层动员，最后汇聚到一块出兵。战争规模一般是几千到几万人，真正长期受训的骑士或武士只占军队的较少数，大多数人是农夫，手工业者，雇佣兵。投降被俘的贵族还可以被赎回。于是保护重要人物的精良铠甲得到了极大的发展，重甲骑兵和重甲步兵盛行一时。中国是中央集权的统一国家，军队归属于皇帝。于是数量庞大的常备军成为战争的主力。战争一但开始，前后投入的兵力数以万计。战败被俘者不是死亡就是归附。这样的情况下，成本高昂而使用限制颇多的重装备兵种自然发展不起来。花钱装备1000重步兵，不如花同样的钱装备5000轻步兵，使用起来还灵活点。

cxhyych

藐视这词，能不能查一下再用？
感觉就不像是认真讨论问题来的

poetry

藐视应嘎改为不重视，或者轻视。先进还是落后也用法不当，应该为弊多还是利多。

loveYUKI

楼主别打这么大字....看着扎眼
还有你文中有些地方是不是连步兵和骑兵都写反了...

lovemilly008

3L，印度不藐视体育，板球是全民运动呀，体制比温室里的花朵好多了

山顶洞人藐视激光炮的想法是先进还是落后？