谢尔曼坦克，发现这款坦克的伤亡比例非常高。

840206

原帖由 687779100 于 2009-4-18 04:46 发表
先不论数据对错，那些都是书本数据，真正的还要看实战。举个最热门的例：波村的老魏除了地利，良好的人员素质等等，他要是没有远在星尘的运气能1口气吃了20多辆坦克和20多辆其他车辆吗？反之，就在他刚刚吃完大餐还汇合了6辆老虎2 ...

没见哪本书上有这么扯淡的数据。全都是楼主胡编的还差不多。还占损率580%， 一共装备100辆结果损失580辆是吧，剩下480辆楼主自己变出来的？

楼上有人说得好，这种说了一堆话一句话也不靠谱的，还真少见。

840206

原帖由 Lshao 于 2009-4-18 08:44 发表
个人还是比较支持“虎王”，那才是真正的“王”道！佩服德国战车！

虎王恰恰是德国中后期坦克中最失败的一型。除了造型帅。

840206

原帖由 freeriver 于 2009-4-18 20:07 发表


姑且不论楼主的数据的真假，你对算术真的是很成问题哦......

难道损失了不补充的吗？还是一支连队就打一场完事？

你对战损比怎么算有个基本概念吗？谁告诉你算战损比能用最初的基本数量来算的？

840206

原帖由 595847328 于 2009-4-19 13:37 发表
我都怀疑你以前读书上课是不是和你回帖一样，不听不看，胡乱回答。总共装备100辆，你难道不知道有损失和补给这个概念嘛？

有了后续补给还能用原编制装备基数来算战损率吗？基本概念都搞不清楚。

照你这种算法，随便找支久经沙场的老部队，都能算出百分之好几百的“战损率”。计算战损率要把一段时间内所有投入战斗的坦克数量作为基数来算。例如假设装2师原编制装备250辆，首战后损失50辆，随后补充新车50辆，再次参加战斗又损失掉60辆，那么战损率就要用250+50作为基数来计算。明白了没有？总损失车辆/总参战车辆才是车辆战损率，后续补充车辆一样参加了战斗，怎么能不计入基数。

840206

原帖由 freeriver 于 2009-4-19 16:04 发表




有人已经帮我回答了，你自己看吧

那并不是严格的战损率算法，只是在东线某些特定战例中，由于苏德双方的损失率和维修率都很高，因此同一辆战车多次投入战场又多次被击毁的情况很多，所以对战损率的计算产生了干扰。在东线很多战例中，德方记载击毁战车数甚至超过了苏方投入的战车总数，因此有人质疑德方战绩灌水，战后经过更认真调查后才发现战绩还是基本真实的，但是由于大量被击毁击伤的车辆都在维修后再次投入战场，因此会产生战损率计算起来很吓人的情况。而即使是这种情况下，战损率的计算，也是要把先后投入的所有战车总数计算在内，只是漏算了同一辆战车两次投入战场的情况。

计算某一场战斗中某型装备的战损率从来都是要把投入战役的总装备数量作为基数，只要补充的车辆也参加了战斗，就要计入基数内，哪有把几百辆参加了战斗的补充车辆不计入基数，只算个战前编制数的。