既然在憋大招，我就建议个随机函数替代办法吧。

falsitanvitt

相对于目前的方案 LZ这个才是“伪”随机
虽然不少玩家都觉得现在的概率有问题 但我还是相信既然是程序大概就不会有问题{:13_431:}
LZ既然进行了300取样 可否给出具体的过程和结果以及置信概率？{:13_431:}

falsitanvitt

l0101270 发表于 2014-6-16 17:47
我首先声明一件事情，因为玩家心理预期的原因，真实随机在游戏中是不能使用的。必须要让所有可能结果，在 ...

我之前有些误解了LZ的意思{:13_431:} 现在想想的话LZ的算法还是有道理的
没理解错的话，它的作用在于使得所有概率在长期（几十回合至一百回合）保持不变，而在短时间（几个回合）内同一事件连续发生的概率变小（连续命中、连续不命中、连续触发点穴等）。
关于PRD算法以及其应用于DOTA系统中还是第一次听说，长见识了{:13_431:}由于官方给出了消息，可以确定这样的系统是确实存在的：
http://www.playdota.com/forums/showthread.php?t=7993
http://dota2.gamepedia.com/Pseudo-random_distribution
另外我找到了LZ之前发的关于命中率测试的帖子。其中取样的数量过少了，合适的取样数量可以由想要的置信水平测定，具体可参考百度词条“置信区间”。
选用的实验方法也有些不适合，要实验的话为什么不选用十二钗呢？用面攻武功攻击十二钗可以很快得到足够多的样品数据
LZ既然认为红颜录采用了C里的rand()函数，为什么会觉得这种随机数产生的概率会与理论值不符呢？在计算机逻辑和赌徒谬误（或热手谬误）之间选择后者，似乎有些不智

falsitanvitt

l0101270 发表于 2014-6-17 01:54
第一，我没有确定红颜录里采用了这个rand（）函数，这个我开头就声明过的。金书的随机问题已经被人吐槽太 ...

我无意和你争吵，{:13_431:}甚至也对这个讨论话题不那么热衷。我说的是有些偏离内容，那是因为我觉得你提到的PRD算法蛮有趣的，所以贴出来链接，让点进来帖子的人如果有兴趣可以了解一下。

嗯，我的红字就是在描述你的算法，我没看出它有什么和你的算法不同的地方，只是你解释的角度不太一样。PRD算法不是这样的，PRD机制显然在短时间内事件连续发生概率不一定减小（比如JUGG的前两刀是否都不触发暴击）。

我所说的关于实际命中率与理论命中率之间的区别，是为了反驳你之前发的测试帖子，以及你在本帖开头提到的“目前帖子的函数不靠谱”。我只是想说明你不能证明现在的概率是有问题的。
而对于玩家的感受，没错，现在的红颜录相当多的时候给玩家很恶心的感觉。但如果想解决这个问题的话，与其设计新的随机数算法，减少随机要素难道不是更釜底抽薪也更简单的办法吗？
比如作如下设计：
达摩称号：自身携带药物数量加半，死后100%几率半血复活一次
潘阆称号：外功必出招；每30回合100%几率清除所有不良状态，恢复30%的血内，减30伤
相比于强调设计令人费解的随机数系统，显然强调减少这游戏的随机要素更适宜吧

当然，这游戏总要涉及随机要素，你提到的算法很有趣也能够派上用场。如果简单来估计一下的话，{:13_835:}我觉得它会在类似“10%触发点穴”这种类型的判定上起作用。即10回合内会且只会点穴一次，不会出现令玩家抓狂的连续点穴。但如果是命中率的话，如果设计0-99这样的随机数组，第一次攻击不命中，就只能使第二次命中的概率提升约1个百分点，其实没什么区别；而如果设计更小的数组则必然让实际概率和理论概率发生偏移。
总之我觉得你的算法如果能应用的话，应用到“10%概率点穴”“30%概率封气”这样的判定上不错，应用到命中率判定上则意义不大。
还有一个问题啊，比如己方一人和对方一人交替行动（这也是一般的情况），己方攻击不中，消耗了一个大的乱数。那么由于这个大的乱数消耗，轮到敌方行动的时候岂不是命中率提高了吗？这成了正反馈，与设计初衷完全相反了啊。