美國班主的「魔球新政」

q060999

最後一部分，筆者將借轉會窗最後「丹普斯風波」，簡略說明美國財團FSG新式的轉會方針。


八月二十三日，轉會窗關閉前一周，羅渣士曾明確表示他的底線是保留三位前鋒。之後的大家都知道：卡路爾在三十日離隊，兼沒有新射手加盟；意味著紅軍直到下年一月之前，陣中只有兩個前鋒。
事實上，這並非羅渣士的決定，亦非他所期望的。利物浦曾向富咸的丹普斯開出四百萬鎊的報價，但對方要求更高價錢，利物浦拒絕，最終丹普斯轉會熱刺。對於紅軍自斷單臂，球會內部人士有說，這是因為負責轉會細節的高層員工，例如行政總監、 球探或者數據分析師，在未確定能購入射手之前，便外借卡路爾；到最後被富咸托價，亦無可奈何。

轉會、領軍，兩權分立

事實上，這是持有紅軍的美國財團FSG（Fenway Sports Group）營運足球會方法所導致的：他們認為「領隊」只是一個部門主管，在轉會窗應有其他高層的職員評估目標身價，洽談轉會細節，以防止領隊錯誤運用資源。其實去年也有類似的分工：杜格利殊在任時，名球探高莫利亦在球會坐陣，導致「權力平衡」 （兩者均已離隊）。
無論責任誰屬，這種「轉會、領軍」分權的政策有一個明顯的弊端－決策時間緩慢。除了將丹普斯送給對手熱刺外，其他收購行動亦見遲緩。設立這些職位的原意是提供權力制衡，善用資源；反效果則是減弱決策力，令球會反應遲鈍。
筆者必須指出，在「丹普斯風波」中，也有說指FSG的首席持有人約翰亨利才是「元兇」。因他拒絕為年屆廿九的丹普斯付出四百萬鎊以上的轉會費。高層職員只是按他的指示辦事。這說法並不是虛構的陰暗論，或者，甚至不算一種批評……

職業球隊年輕化

自美國人入主，紅軍轉會焦點一直投放在年輕新星之上，絕少購入已過高峰的球員。故拒絕為丹普斯開出稍高價錢，亦不足為奇。他在轉會窗過後致球迷的公開信內，除了表示「對未能購入前鋒感到失望」之外，亦分別提到「今夏轉會窗購入多位年青才俊之外，也羅致了兩位未來新秀；對未來的發展而言，這很難視為一個失敗的轉會窗」；以及「我們的目標並不是昂貴地投資在一些只能維持數年的解決方法上」。暗指丹普斯不值更高價錢。
但他們向來如此。美國財團收購利物浦的一年半來，紅軍只曾免費簽入兩老將－比拿美（32）及當尼（31）。其餘的收購，年齡最大亦只是接近27歲的唐寧。筆者以加盟球員年齡做了一個簡單的估算：只計算一隊成員的話，FSG兩年內總共購入12位球員，平均年齡只有二十四歲多；若然除去兩位免費加盟的老將，平均年齡更不足23歲。他們銳意年輕化球隊是不爭的事實。
另外，紅軍亦傾向信賴運動統計數據和學者的評估。利物浦官方網站自FSG入主以來，隨即與足球數據統計機構Opta Statistics合作，發佈三十餘篇關於球隊的統計文章，用意相當明顯。
美國電影「魔球」的原著小說之中，所提及的營運概念與「亨利新政」息息相關。事實上約翰．亨利及其財團在零二年購入紐約紅襪棒球隊後，亦模仿相同的營運方針，最終於零四年替紅襪奪得八十六年來第一個世界大賽冠軍。不過這種打破常規的營運方法，亦惹來許多球圈人士和球迷的質疑。呼聲最高的一個是：足球與棒球性質不盡相同。足球當中牽涉太多球員互動，而不是棒球般「逐格進行」，因此數據能夠反映的事實遠遠低於棒球。而「轉會、領軍」兩權分立的政策亦令許多較傳統的球迷不滿，認為削減了領隊的地位，對戰術發揮有不良影響。
筆者嘗試以一句總結紅軍今夏轉會：舊有班底面對新戰術的衝擊，適合成疑；新領隊透過轉會買賣及戰術調配，嘗試推行他的理念，似乎有所作為；與此同時，亨利的「進步政策」似乎好壞參半，有待觀察。
但筆者的觀點並不一定準確。到底羅渣士的「Tiki-Taka」能否得到球員的支持？他在轉會窗的收購又有否協助新戰術的推行？亨利 的「魔球新政」在哪些方面有助領隊一臂之力？哪些方面則可能弄巧反拙？這些問題，應留待利迷自行定斷。若然各位紅軍球迷能夠仔細觀察兩位「探險者」－羅渣士及約翰亨利的新知識、新概念如何融合，一定可對球隊的未來，有一套獨立和準確的見解，做一位「情理兼備」的紅軍第十二人。