东方军队使用火器的战法与欧洲孰优孰劣？

Gen.Young

1、像lz自己说的，明朝的制造技术毕竟不行，鸟铳常常炸膛伤人，而且铅子大小也会有问题。
2、总的来讲，封建军队的士气不行。“临阵之际，死生只在眼前，人人面黄口干，心慌手颤”，这种事情在近代军队中被职业军队严格训练和后来的民族精神狂热（更厉害）所克服。事实上，明末对满清的战争中，明军的失利很大程度上是士气造成的，虽然明军的火器装备率比较高，但往往出现的问题是：见到后金骑兵远远地开始冲锋，明军步兵就匆匆忙忙地开枪，这时根本无法命中远处的敌人；等到对方冲近了，枪管已烫得握不住，或者又来不及装铅子了，（又没有发明刺刀）火枪就成了烧火棍了。这是非职业化的军队所无法克服的死穴。

总的来讲，这种步兵线对射的战法，可以说是历史上各个阶段战斗模式最残酷的形式了。两军的阵线常常在几十米距离内（才能保证命中率），对于士兵的心理压力是非常之大的，如果看过电影《爱国者》就会有这种感觉，同样是挨了排枪，民兵的大陆军就左顾右盼，成了惊弓之鸟；而训练有素的红衫却不为所动。而腓特烈二世治下的普鲁士军，更是达到了空前残酷的训练程度，以致士兵觉得宁可上战场，也不要待在兵营。只有这样的军队，才能在火器时代赢得胜利。

[ 本帖最后由 Gen.Young 于 2009-4-8 17:38 编辑 ]

Gen.Young

近代以前东方没有职业化军队这是不争的事实。
到了火器时代需要士兵的装弹、射击技巧，以及更为重要的枪炮如雨落下时的心理素质。这些都不再是临时拼凑的民军能够胜任的。

至于说明朝：1、朱元璋所定下的军民分籍制度本来怕也是为了为国家保留一支职业军队，可是他想不到的是这种硬性规定下的制度很快就解体了，以至于后来倭寇入侵时地方卫所到了全无抵抗的程度；2、关于明朝的火器，我们都知道明朝中后期是中国火器发展迅速的时代，在缴获的葡萄牙人的枪炮基础上中国人充分开动了脑筋，造出了诸如迅雷铳、三眼铳、虎蹲炮这些新式火器，明朝的兵书也描述过分列开火的战术，甚至南京工部官员开发出了很先进的燧发枪。可是从另一方面说，明朝时代的工业还只能算是手工业，是无法承担对制造工艺有很高要求的火器的大规模生产（如果看过茅元仪的《武备志》，就知道造一根合格的鸟铳枪管是多么费事！），而且，即便是对比于同一时期的欧洲，也并不比中国更高明：英格兰内战时保王军从法国进口一批枪支，发现各种型号的都有，铅弹不是大了就是小了！（见《西洋世界军事史》）就只看这两条，就可以知道火器的局限性在当时是多么大！根本达不到后来的绝对优势。我们应该记得，鸦片战争中入侵中国的英军是经过工业革命改良的武器装备的，那是一个什么概念？到1850年代，滑膛枪和木制帆船已开始被淘汰！我们不能以这个时侯火器的压倒性威力来想象明朝的军队。

[ 本帖最后由 Gen.Young 于 2009-4-9 10:04 编辑 ]