闲聊：本能寺之变是明智和德川联手？

hujiegood

楼主说看不懂日文，拿不出史料证实自己的观点，对别人拿出的史料又以真实性为缘由予以质疑，那我们讨论历史事件不以当时史料为依据又以什么为依据？难道以几百年后今人的猜测为依据？
至于显如和尚我没记错的话，自80年以后直到与秀吉和睦前都应该在纪伊。家康感叹九死一生主要是因为此路上局势极为危急，第一手上没兵，第二不知道各地重臣、大名反应如何，有哪些人何种程度参与此事，朝廷态度如何等等，对局势基本上一点把握度都没有，然后逃走路上背后的山城近江此时有明智的大军，必经之路伊贺此时也因信长之死再次陷入动荡（也称第三次天正伊贺之乱），伊贺众豪族的实力如何大家都清楚，而旁边大和的筒井顺庆又素来是光秀的好基友，直到到达伊势出海之前可说路上安全没有半点保障。
以现在的上帝视角看，当时除了伊贺走过来有点风险之外，近江的光秀军忙着打安土，没时间来管家康在哪儿，大和的筒井顺庆反应也十分迟钝，基本到最后都持观望态度，而除了朝廷外，几乎所有重臣、大名都一致反对光秀，但在当时的情况下，家康不可能知道这些，所以在其主观上此路的确九死一生。

hujiegood

既然楼主都说是个人猜测了，谈这些是是非非也就意义不大了。没有什么史料的真实性会是100%，若要以此为据个人做何种猜测都没什么不可以。
不过称光秀为天海一事我仅就可能性上质疑下，依据《西教寺过去帐》及《明智军记》天正十年光秀死时为55岁，《细川家文书》中记载光秀生年为享禄元年8月17日，《锦考辑录》中则称光秀生年为大永6年，《当代记》更是有光秀乃是永正12年出生的说法，而天海是宽永20年10月2日死的，如果光秀是天海，他至少活了116岁（按当时习惯以虚岁计），若按《当代记》的说法，他则活了129岁，这事儿可能性有多大？

hujiegood

《细川家文书》与《锦考辑录》皆为细川家的文献，以天海的权限根本没可能让其修改文书，《当代记》作者松平忠明是德川家光的后见人，更不是天海指使得动的，而《明智军记》的成书时间在江户中期了，天海早就死了。天海以大僧正之位作为德川家的高级幕僚而活跃，但并不是掌有多少实权，别把他拔得太高了。楼主怀疑天海修改的光秀的出生日期，那不知楼主认为光秀应该是何年所生，有什么佐证？
日本战国时期前半生不可详考的人太多了，如果不是大名、重臣之后，年轻时又无什战绩，人物前半生大多不可详考，没什么不可思议的。并且由于文化发达程度的原因，离畿内地区越远，这种情况越明显，天海一个会津出身的和尚，前半生没什么记载丝毫不足为奇，羽奥多少大名、将领一辈子也没在史书记载上留下几次名字。而明智一族在山崎之战后迅速凋零，自身纪录恐怕多随坂本城的一把火烧得差不多了，光秀作为叛将，在继承自信长的丰臣政权及其后很长一段时间里恐怕是没人敢站出来详细研究的，并且其军功、政绩还会遭到秀吉帐下文人的打压，所留下的纪录自然不会太详尽。
因为证据不足不能判断判断两人为同一人物还说得过去，怎么能够因为没有证据证明两人是不同人物而称其为同一个人呢？这不成了有罪推定了么。