东方军队使用火器的战法与欧洲孰优孰劣？

archeologist

原帖由 athrun1984 于 2009-4-9 07:20 发表

我记得明史评价朝鲜七年战争有什么一段

丧师数十万,靡饷数百万,中朝与属国迄无胜算,至关白死而祸始息
小弟不才，不知为什么嘉靖天朝火器如此先进对付半个小日还要这么费劲？ ...

清修明史，想要明史说明的好话那是妄想...
看明史最大的乐趣之一就是和清初的精英们斗智斗谋啊...


这位同学随便想想嘛，如果朝鲜打得顺风顺水，日本人哪会舍得这么轻易放弃咧？小日本从来没干过主动吐出吃进嘴巴里的肥肉吧？小日本不是都自夸火绳枪仿制葡萄牙，但更胜一筹嘛。而且还有牛逼得不行的三段击等先进战术思想，这样说来应该不弱吧。况且总共动员了几十万入朝，怎么也不像是半个小日本罢...

至于明军火器用法，感觉和军费紧张是有关系的...戚继光他们貌似也只是着重于小队作战，（和抗倭打海盗有关）和火器融入旧式编制，和后来西欧的火器为主的对阵互残还是有不同的。而且明亡于1644年吧，帝国开始于1700年哇...

archeologist

原帖由 athrun1984 于 2009-4-9 10:33 发表

既然权威的史书不可置信
我实在不知道还有历史什么可信？
其他朝代人会贬损前朝，固然不错
当朝人写的历史就更可信吗？就不会歌功颂德吾皇万岁吗？
要我说，我宁愿信清朝描述的明朝，也不愿信明朝人描述的明朝

日本撤退的原因 ...

权威.... - -！ 看来古代那些精英陷阱算是白挖了...
看历史书不是说看啥信啥，往往编纂者带入了很多个人的感情和客观的因素。事实上，就算看同一时期对某人某事的记载，往往会有很多版本甚至有些是自相矛盾的。所以，我个人认为是在尽量多的收集材料的同时，以越原始越好，然后根据描述和逻辑关系来推测合理性...古人也是人，作出决定也是经过大脑思考的。
明朝人恰恰不太喜欢说吾皇万岁...他们一般喜欢贬低皇帝来抬高自己，来标榜自己不仅才高八斗而且品行高洁，而皇帝荒淫纵欲，有眼无珠，以致自己怀才不遇...用大清那种“君要臣死臣不得不死”的气度去揣测明朝，未免有用今人之心妄想古人之心的嫌疑啊。一切用事实说话不好么？谎言不可怕，总是有漏洞的。但不能骗人的话，那还叫谎言么？
如果这位同学真的很像知道日本人为什么会撤退，可以去看看明军入朝以后具体打了那些仗，敌我情况如何，怎么打的，战果如何，最后谁达到了战略目的，不总比轻飘飘的一句“撤退原因不过是猴子死了”要有力得多。也不用花大篇幅来抒情了。
不过明朝这场对日作战幸亏是在外国的土地上对外作战，还有朝鲜和日本的史料可以查证啊~

archeologist

原帖由 athrun1984 于 2009-4-9 11:05 发表

原来明朝人都这么正直这么敢无视权威，难怪明朝奸臣最少为祸的宦官也最少呢
方孝孺，东林党只是决少数，大部分的学者不是乖乖的躲在篡位者和大宦官的背后力求自保么？
要说大臣能无视帝威形成风气的，一个是先秦，一个是宋朝
其 ...

祸国的不就是东林那帮家伙么？崇祯时代总没有阉党了吧...结果辽事日益糜烂。你去看看明朝大臣写给皇帝的奏折，有不少和指着鼻子骂你是昏君没啥区别...
其次，骂皇帝==正直？我可没说。明朝用来骂皇帝的事情很多，要是流连后宫，传统的“荒淫无度”；要是只爱皇后一个呢，就指责你造人不积极，要“广撒雨霖”；甚至连皇宫太监在护城河里刷马桶，大理寺都有官员批评污染首都人民生活环境...这些都是写在奏折里，还加上N多衍生的。你觉得这是正直么？
你说的大部分学者没骨气，那是文官的脾气，明末还不是一样么？你既然知道文官这副德行，不知道为啥你这么袒护“东林党”，这么鄙视宦官。宦官明白自己是和皇族绑在一起的，文官不过是“择良木而栖”，苍生社稷抵不上荣华富贵吧？
真的劝你去看看原始的资料，老去读N手的资料，虽然比较省心，但总要对自己的祖先负点责任吧...

archeologist

原帖由 athrun1984 于 2009-4-9 11:41 发表

是不是半个小日本，看看德川老乌龟动没动兵吧

德川老乌龟拥有半个日本的兵力哇？8是吧...