游侠NETSHOW论坛

标题: 游戏评三国之“刘备” [打印本页]

作者: lzltboy 时间: 2012-3-24 23:35:50 标题: 游戏评三国之“刘备”

本人是一个三国迷，对三国游戏的热衷胜于所有其它游戏。故此对三国志的历史亦研究了多年。最近因为三国12即将推出，又勾起了我对三国的兴致，于是把尘封多年的《三国志》又读了一次。有见时下三国的爱好者多了很多新人，而且这些新人都对三国游戏里的人物能力评论很有兴趣。所以，我在这里就和大家分享一下我对三国人物的理解。在这里就直奔直题了。
（本文所有论证依据，全部取自《三国志和裴松之注本》。未细读过《三国志》的网友可先了解《三国志》后，再发言论。。。）
首先，从蜀国开始吧，因为蜀国的人物争论最大的。
（根据我多年的观察，刚接触三国的人，多数都是从《三国演义》开始入手。所以一开始时都是拥刘的人多。随着深入的了解，这些人开始接触《三国志》。刚接触《三国志》是，会因为蜀传的记录太简陋，和演义中的描写反差太大。于是会觉得演义中写的都是假的，所以就开始黑刘，拥曹。但再经过多年的岁月沉湎和对三国的研究。。。人们慢慢就会走出“拥与反”这个误区。其实三国时期，任何一个记载于史的人物，都是非凡的人物。由其是那些白身起家之人。更是值得尊敬。）
第一位出场的，就是我们熟知的大耳兄，刘备，刘玄德。
在三国游戏里，刘备的能力设定，一直以来，都是一个综合评分不高的主。。。（刘备表示，无压力，无眼泪，早习惯了。）
其实，从正史记载，和实际的历史身份地位来看。刘备的能力，绝对不是游戏中评定的那么低。
一，刘备的智谋
从史料中看，刘备的出身是当时掘起的群雄中最差的一个。
一个可以说是布衣出身的人，在无有任何有力的背景依靠的情况下，全靠自己几十年的打拼，白手起家，打下一遍江山。绝非常人能做得到。而且，在其早年的打拼的时候，多次依附于他人，又能做到不为他人所害，全身而退。试问天下间又有谁人做得到？所以，这足以证明，刘备绝对是一个有智谋的人。而且相当高。
我个人认为，刘备的智谋在游戏中，最少也应该在85以上。就算90亦不为过。。。
但游戏里大耳兄智谋一直都没上过80。。。当然，考虑到游戏的平衡性和《三国演义》对世人的影响，所以刘备一直都被塑造成一个忠厚老实仁义之主。故此刘备的智谋就被无视了。。。
二，刘备的统率
统率能力，我的理解，就是现代所讲的管理学，管理能力。如何管理，指挥，调动手下的人员。使手下的人员按自己的指示，做出最有效率的动行。
在三国游戏中，这种能力通常是指管理和指挥部队作战的能力。其实进行内政管理的时候，这也是相当重要的能力。不过在这里，我们是以游戏为前题，所以就按游戏的思路，理解为管理部队作战的能力。
先看刘备的战绩。从刘备举兵开始，一直到死之前，可以讲身经百战。最大的战绩，第一，赤壁之战，第二攻蜀之战，第三，汉中之战。最大的败绩，夷陵之战。
有人可能会说，赤壁之战，是周瑜的功劳。我也觉得无错，但我会说，有一半功劳是周瑜的，别一半是刘备的。其实刘备和曹操一样，一生兵权手，从不假手于人。也就是说赤壁之战，刘备是刘军的真正决策者。所以赤壁之功，刘备是有的。
在入蜀时，所有大战，都是刘备指挥的。孔明只是在后期时，以援军的身份，带领张飞和赵云分兵而进。所以真正的全盘指挥者，还是刘备。
汉中之战，可以说刘备一生最光辉的一战，因为他打败了同样是用兵一生的曹操。
夷陵之战，是刘备最后的一战。（此战之败，败在骄兵！其实在历史中有很多相同的案子。过程基本一样，就是以优势的兵力，长驱直入。初战得胜，骄傲自满，轻视敌人。然后败了无名新将之手。如曹操败于周瑜，顶羽败于韩信。等等。。。无一例外。。。）
但总的来说，刘备的统率能力，比起曹操，差不了多少。刘备以前总是败，只因没资本而已。。。
所以，我认为在游戏中，刘备的统率能力，应该在90左右。绝对是一个优秀的主帅。
三，刘备的勇武
对于刘备的勇气与武艺，无论在游戏中，还是史评中。其本都是差不多的。所以，无需太多解说。75左右，很合理。
四，刘备的魅力
游戏中的评价，刘备一直都是最有魅力的一个人。这和史料记载的也很一致。所以99，基本没变过。（本人一直比较认同霸王大陆中的能力设定值。最高99，因为人无完人嘛？99足以。。。）
综合上述分析，刘备的能力设定值为：统率90，智谋86，勇武75，魅力99。
（不设政治能力的原因，是因为光荣的游戏之中，一个人的智谋和政治能力值的平均值，基本都是相差无几。只是有人兵法精通一点，有人治国能力强一点。所以，只要设定不同的类形的技能就可以了。）

作者: hit0622 时间: 2012-3-25 00:15:16

用属性来衡量那难整啊，如果刘备要按史料正规点，那肯定其他部分也要按史料。那魏国起码要加强50%的武将，从而破坏了平衡，而且可以说官渡之战后，魏国一直主导天下，无论国力人才都是第一，这样也大大破坏了平衡性。一般来讲，三国系列历代游戏都是按三国演义为版本。毕竟三国志这种史料根本没有一个考量的依据，还不如用通俗的小说为蓝本更来得合适。而且历代三国志里都存在的编辑功能，无疑是为部分不喜欢三国演义为蓝本的玩家而设计的。

作者: hit0622 时间: 2012-3-25 00:16:30

至于赤壁之战。。。。刘备有功是没错，但你要说胜利的一半功劳是刘备的？瞎。

作者: lzltboy 时间: 2012-3-25 00:17:29

hit0622 发表于 2012-3-25 00:15
用属性来衡量那难整啊，如果刘备要按史料正规点，那肯定其他部分也要按史料。那魏国起码要加强50%的武将， ...

说得好啊。果然是有识之士。

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 00:31:56

赤壁刘军能发挥的能量很有限，说一半太抬举他了，能有二十分之一就很了不起了，目前的史载没发现他发挥大作用。赤壁战偶然因素太多，曹操的损失也没那么夸张。
《三国志武帝纪》记载：“於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。”

汉中战是刘备倾国之力先发制人，魏帅将明显不如，等曹操赶到已经晚了，再加上魏军准备不充足导致补给跟不上等因素，才迫退曹操，鸡肋也由此而生。不如想象中巨大，但刘备能力也可见一斑。

作者: 正德 时间: 2012-3-25 10:31:26

刘备的魅力很高。这个可以，也符合史实

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 11:03:47

非冰发表于 2012-3-25 00:31
赤壁刘军能发挥的能量很有限，说一半太抬举他了，能有二十分之一就很了不起了，目前的史载没发现他发挥大作 ...

不是史载没有就表示现实也没有，你看看赤壁，东吴各种路人甲各种从攻，刘备军除了刘备一个人之外关羽张飞这些万人敌、世之虎将连个影子都不见{:21:}陈寿所谓“国不置史，注记无官”不是白说的……看看武帝纪就知道刘备方的作用是大还是小——公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。{:19:}

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 11:12:57

{:2:}夷陵之战刘备可不是优势兵力优势兵力的是东吴

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 11:15:51

hit0622 发表于 2012-3-25 00:15
用属性来衡量那难整啊，如果刘备要按史料正规点，那肯定其他部分也要按史料。那魏国起码要加强50%的武将， ...

“官渡之战后，魏国一直主导天下，无论国力人才都是第一”
既然如此不知道为啥魏国一直没法统一而且被东吴西蜀完爆
我是不是也可以说官渡之后郭大神一死曹魏就是个纸老虎一蟹不如一蟹占着巨大的资源拉不出屎整个一巨大的烂皮囊曹操二十五万被五万完爆数据起码应该削弱50%

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 11:18:58

司马莲欢发表于 2012-3-25 11:03
不是史载没有就表示现实也没有，你看看赤壁，东吴各种路人甲各种从攻，刘备军除了刘备一个人之外关羽张飞 ...

没有史载没有说服力，不能说说不清行踪就说参与了赤壁吧……这是现代侦缉理论。这种论据很不让人信服。
至于武帝纪那个，关键就在于“备”字，从后面的“备遂有荆州、江南诸郡”看，备指的是孙刘联军，不是单个刘备。

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 11:21:16

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:12
夷陵之战刘备可不是优势兵力优势兵力的是东吴

这个言论怕是站不住脚，陆逊是5万人，魏书刘晔传裴松之注引傅子“权将陆议大败刘备，杀其兵八万馀人，备仅以身免。”{:22:}

作者: 正德 时间: 2012-3-25 11:26:45

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:12
夷陵之战刘备可不是优势兵力优势兵力的是东吴

兵力上差不多。但好像，刘备带的是主力，有部分骑兵。而且是顺江而下，还是蜀国占优势

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 11:27:11

非冰发表于 2012-3-25 11:18
没有史载没有说服力，不能说说不清行踪就说参与了赤壁吧……这是现代侦缉理论。这种论据很不让人信服。
...

同志啊，先主传里的记录，又只有“备"，您是从哪里看出“备”是孙刘联军呢？本来赤壁之后顺势拿下荆州江南诸郡就是刘备，孙权得了南郡而已{:6:}这也不是什么现代逻辑，陈寿早已言明蜀汉资料缺失，事迹多散佚。所以你不能看赤壁里刘备方只有刘备一个人的记载就说只有刘备参与了这场战争……而赤壁刘备方到底起的作用重不重要，看武帝纪就明白了，没神马好说的{:0000:}

作者: likygo 时间: 2012-3-25 11:27:39

刘备这辈子也就汉中打的最好了，上90高了。
武力我觉得到可以高些，最起码得比曹操高，前半生总是被人追杀的痞子我觉的武力怎么也得80以上

作者: 战大川之上 时间: 2012-3-25 11:39:50

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:15
“官渡之战后，魏国一直主导天下，无论国力人才都是第一”
既然如此不知道为啥魏国一直没法统一而且被东 ...

魏国国力不是第一那是什么

因为赤壁战败就要磨灭魏国的能力？三国里谁没有个大败的
至于迅速统一那也不是一国之力就能达成晋也是在蜀吴国力日渐消退的前提在统一的第一也不是能一口就把第二第三吃掉
但有点肯定在占据巨大优势的前提下，对手是很难翻盘逼死李煜的不也是赵匡义而不是柴荣
这也是晋代魏取天下的结果

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 11:39:57

司马莲欢发表于 2012-3-25 11:27
同志啊，先主传里的记录，又只有“备"，您是从哪里看出“备”是孙刘联军呢？本来赤壁之后顺势拿下荆州江 ...

赤壁参加方就是曹操与孙刘，与备战，不可能光和刘备军作战吧？曹操领军追击刘备至赤壁，刘备才和孙权联合的，名义上刘备是主导方。备如果不是指孙刘联军就没有说服力了。不管怎么说赤壁功劳最大也是东吴方吧，要真按其他计算，也该写明与权战什么什么的。

作者: guest317 时间: 2012-3-25 11:43:57

楼主在这里谈正史。我隐约觉得楼主会被一部分人喷。。

作者: pc219 时间: 2012-3-25 11:44:31

楼主这段文章是从哪搬运过来的？

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 11:45:09

战大川之上发表于 2012-3-25 11:39
魏国国力不是第一那是什么
因为赤壁战败就要磨灭魏国的能力？三国里谁没有个大败的
至于迅速统一那 ...

瞧瞧人家刘邦朱元璋再瞧瞧曹操如此优势一辈子过不了江这就能明白神马叫能力神马叫差距

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 11:47:46

非冰发表于 2012-3-25 11:39
赤壁参加方就是曹操与孙刘，与备战，不可能光和刘备军作战吧？曹操领军追击刘备至赤壁，刘备才和孙权联合 ...

你的“不管怎么说赤壁功劳最大也是东吴方”是哪里得出来的？
《三国演义》？京剧？还是YY？

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 11:49:37

司马莲欢发表于 2012-3-25 11:21
这个言论怕是站不住脚，陆逊是5万人，魏书刘晔传裴松之注引傅子“权将陆议大败刘备，杀其兵八万馀人，备 ...

这个本来就有争议尤其是魏书的傅子用的应该就是东吴孙将军提交的数据
“杀兵八万” 这么夸张的数字应该是不可能的事情

作者: hit0622 时间: 2012-3-25 11:51:01

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:15
“官渡之战后，魏国一直主导天下，无论国力人才都是第一”
既然如此不知道为啥魏国一直没法统一而且被东 ...

国力第一人才第一，就一定能统一？唐朝很强盛，那是不是代表唐朝就要一统地球？这是逻辑？曹魏领地是大，实力是强，相对的战线也长，敌对势力多，实力强大不代表就一定能统一。至于赤壁就不多说了，人为还是天利还是两说。
OOXX能力强不代表一次就能XXOO很多妹子，妹子多了总能弄得你精尽人亡，这边深入浅出那边欲求不满，老兄你说是不是这个理？

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 11:53:26

hit0622 发表于 2012-3-25 11:51
国力第一人才第一，就一定能统一？唐朝很强盛，那是不是代表唐朝就要一统地球？这是逻辑？曹魏领地是大， ...

国力第一人才第一而几十年不能统一要么是不想要么是没能力
不然怎么证明国力第一人才第一而且占主导权？比GDP么?

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 11:54:24

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:47
你的“不管怎么说赤壁功劳最大也是东吴方”是哪里得出来的？
《三国演义》？京剧？还是YY？
...

赤壁战偶然因素很多，能得胜运气居多，但就现有资料看，东吴方出力明显最多，有史记载刘备方没有大动作，虽然说史料不全什么的吧，但至少得让人信服吧。

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 11:57:28

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:49
这个本来就有争议尤其是魏书的傅子用的应该就是东吴孙将军提交的数据
“杀兵八万” 这么夸张的数 ...

{:18:}这个数据也不是不可能的，一般所谓刘备的四万兵力是根据一营一千人来估算的，这个本来就比较主观了。而且在吴主传里“蜀军分据险地，前后五十馀营，”，刘备的营都有五十多了，照一营一千人来算，人数也不必陆逊少，况且之前还有宋谦攻破蜀军五屯……所以傅子的数据还是有可能的

作者: 战大川之上 时间: 2012-3-25 11:58:59

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:45
瞧瞧人家刘邦朱元璋再瞧瞧曹操如此优势一辈子过不了江这就能明白神马叫能力神马叫差距 ...

此一时彼一时如果照你的依据那是不是亚历山大凯撒铁木真拿破仑之流的能力把朱元璋爆出尿了呢

作者: hit0622 时间: 2012-3-25 12:00:21

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:53
国力第一人才第一而几十年不能统一要么是不想要么是没能力
不然怎么证明国力第一人才第一而且占主 ...

春秋战国里面，国家多不多？强大的国家多不多？春秋五霸都可以代表某一时期所谓的国力第一，人才第一，也就是综合实力最强，但是有谁统一了？
第一次看到国力强大就代表着一定要横扫天下，这啥逻辑？我就不懂了，纵观中外历史，强大的国家多了去了，这些国家在某一时期都是附近诸国里面国力最强，人才最多的国家，难道这些国家无法统一就代表领导人是弱智？自古以来当一个强国的出现，周遭小国自然就联合起来抵御强国，这是最浅显的生存法则。强大不代表着一定就能统一，楚汉争霸的某一时期项羽非常强大，但是最后他统一了吗？难道你想因为这点就跟别人说项羽是个菜，随便来几个就一锅端？还是那句，兄弟你这是啥逻辑？

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 12:00:53

非冰发表于 2012-3-25 11:39
赤壁参加方就是曹操与孙刘，与备战，不可能光和刘备军作战吧？曹操领军追击刘备至赤壁，刘备才和孙权联合 ...

{:18:}那我曹大老板的本纪里都写了是与刘备作战，然后失利，又遇疫病，所以退还，孙家连个名字都不提，那您肿么还能说刘备发挥的作用是二十分之一都不到呢？

作者: 战大川之上 时间: 2012-3-25 12:04:55

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:53
国力第一人才第一而几十年不能统一要么是不想要么是没能力
不然怎么证明国力第一人才第一而且占主 ...

我们可以说的明白点把视角放到全世界
现在美国的国力是不是全球第一那美国统一全球了吗难道说他们不想我都想把五星红旗插到白宫啊

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 12:06:06

非冰发表于 2012-3-25 11:54
赤壁战偶然因素很多，能得胜运气居多，但就现有资料看，东吴方出力明显最多，有史记载刘备方没有大动作， ...

{:21:}“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，”——我昭烈帝刘备同志都亲自坐镇参战了，这都不算大动作神马才是大动作？

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 12:08:27

司马莲欢发表于 2012-3-25 12:00
那我曹大老板的本纪里都写了是与刘备作战，然后失利，又遇疫病，所以退还，孙家连个名字都不提，那 ...

与备战都都说了是孙刘，只因为刘备是战场主导的一方，才以名字代指，你非要以为是与刘备作战那我没说的。曹操如果是追击其他什么人，然后赤壁开战也会写与xx战。
赤壁战是运气战，裴注和陈寿都有言。这些客观因素算上刘备二十分之一不过分吧

作者: 0h5j 时间: 2012-3-25 12:10:37

毋庸置疑，刘备的能力在三国游戏里被弱化了，感觉应该智谋90，统帅85，武力80，魅力99

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 12:18:09

司马莲欢发表于 2012-3-25 12:06
“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，”——我昭烈帝刘备同志都亲自坐镇参战了，这都 ...

这话是关羽说的吧，实际上发挥多大作用没有言明，后面还说了什么都没得到。而当时关羽这么说完全是为了和鲁肃打嘴仗，把荆州的问题绕到刘备本身上来，不说有没水分，但相较东吴来说还是没法比的。

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 12:19:24

非冰发表于 2012-3-25 12:08
与备战都都说了是孙刘，只因为刘备是战场主导的一方，才以名字代指，你非要以为是与刘备作战那我没说的。 ...

{:21:}战场主导方，作用才二十分之一……我泪奔了

权遂遣瑜及程普等与【备】并力逆曹公，遇於赤壁。——周瑜传
瑜、普为左右督，各领万人，与【备】俱进，遇於赤壁，大破曹公军。——吴主传
（刘备）与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，——先主传

公至赤壁，与【备】战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。——武帝纪

我周嘟嘟与孙大帝的传记里都不敢漏掉刘备的作用，更不用看先主传和武帝纪了……这样的作用才二十分之一

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 12:22:55

非冰发表于 2012-3-25 12:18
这话是关羽说的吧，实际上发挥多大作用没有言明，后面还说了什么都没得到。而当时关羽这么说完全是为了和 ...

{:21:}作用多大，早说了可以看武帝纪和先主传……武帝纪和先主传都只写起二十分之一作用的刘备，起二十分之十九的东吴提都不提；反观我嘟嘟和孙大帝的传记，敢漏掉只起二十分之一作用的刘备么？{:17:}

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 12:28:00

战场主导方是名义问题。纠结这个得不出结论，难道说出力多就写谁？
另外我可没说东吴占了二十分之十九，只说了相较刘备来说出力要多的多。
赤壁本身就是运气战，战争又不是纯粹的算兵力多寡和出力多少，赤壁失败的最大因素还是瘟疫，北人和各种客观问题，这些因素起码占了一半还多。

作者: 冲霄 时间: 2012-3-25 12:37:43

在口水缺乏的时候看到这种贴子怎么办

作者: 陈登 时间: 2012-3-25 12:39:35

刘备能白手起家，最后三分天下，能力毋庸置疑，但不宜过分夸大

作者: 上蹿下跳 时间: 2012-3-25 12:46:12

本帖最后由上蹿下跳于 2012-3-25 12:47 编辑

个人感觉刘备统帅上80没问题
智力应该再80左右
理由如下：
三国志系列游戏中智力泛指计谋，可以理解为行军打仗的谋虑，
而史诗中的刘备在更多时候体现出的是御人识人之能以及审时度势之能
也就是说刘备的智谋更体现在君王之术上，而游戏中能体现以为君王的得人心能力的是魅力指数
所以刘备的魅力指数在很大程度上体现出了他的帝王之术
但是刘备也却有打仗智谋，但不至于太高，毕竟80的智力也不算低了
给85就过了
游戏毕竟是游戏，游戏中的每一项指数只能体现某一方面的能力
智力特指谋略，政治特指治理，而这两方面都不能很好的表现刘备的能力
故而游戏的这两项数据刘备都不是很高

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 12:53:49

本帖最后由非冰于 2012-3-25 13:03 编辑

别老拿武帝纪说事，按武帝纪记载，赤壁根本就是刘备破的，没东吴什么事儿，武帝纪都没周瑜这人。为啥不看看后汉书，资治通鉴和三国汇要与武帝纪出入那么大。即使是与先主传和吴国记载出入也大的很。吴国在武帝纪里就是打酱油，真的如此？如果不是，武帝纪关于赤壁的记载拿什么让人信服。

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 13:04:46

非冰发表于 2012-3-25 12:28
战场主导方是名义问题。纠结这个得不出结论，难道说出力多就写谁？
另外我可没说东吴占了二十分之十九，只 ...

{:22:}您写东西会漏掉主要东西而对次要的东西大书特书么？所以武帝纪只写刘备您应该知道是神马意思……纵观三国志，我嘟嘟与大帝的传记里都是与刘备一起破曹，肿么看刘备都有一半的功劳，您非要说成刘备只有二十分之一{:18:}后汉书、资治通鉴里关于赤壁的记载我也看过啊，照后汉书，我嘟嘟一个人解决了曹操，与周瑜同为左右督、各领万人的程普同志都消失了，更不要说刘备……我也没说过刘备在赤壁的作用大于孙吴，我反驳的一直是您的二十分之一而已

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 13:10:14

非冰发表于 2012-3-25 12:53
别老拿武帝纪说事，按武帝纪记载，赤壁根本就是刘备破的，没东吴什么事儿，武帝纪都没周瑜这人。为啥不看看 ...

{:20:}阿拉，您这是要推翻武帝纪跟先主传啊？对吴国有利的就统统承认，对吴国不利的就不能令人信服？您要这样理解，我也可以说吴国的传记是在夸大啊，各种吹捧，不能令人信服，您喜欢这种辩论么？{:18:}

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 13:13:25

司马莲欢发表于 2012-3-25 13:04
您写东西会漏掉主要东西而对次要的东西大书特书么？所以武帝纪只写刘备您应该知道是神马意思……纵 ...

武帝纪没有周瑜和东吴这算啥？就说人出来跑个龙套吧，也得领份盒饭，武帝纪倒好，完全无视了，就说赤壁刘备占一半吧，武帝纪也不能无视周瑜吧。这不是主次的问题，后汉书和资治虽然有夸大周瑜之嫌，但也没无视刘备的功劳。二十分之一，是综合各种战场因素得出的，可能说少了，但就和东吴相比还是有一定距离的。

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 13:17:34

本帖最后由非冰于 2012-3-25 13:20 编辑

司马莲欢发表于 2012-3-25 13:10
阿拉，您这是要推翻武帝纪跟先主传啊？对吴国有利的就统统承认，对吴国不利的就不能令人信服？您要 ...

别给我扣东吴的帽子，没意思。我可没说推翻什么，没说有利不有利，也不是吴迷，没必要给吴国唱赞歌，就是说武帝纪太单方面无视吴国了，先主传有武帝纪这么夸张，想让人信服，至少做到不无视，先主传又不像武帝纪那么夸张。不求全部，但多少给人点分数吧。人又不是真来跑龙套的，就赤壁战中，武帝纪的记载你觉得信服？就按你说的东吴占一半功劳，从武帝纪能看出他有多少功劳？

作者: 司马莲欢 时间: 2012-3-25 13:34:46

非冰发表于 2012-3-25 13:13
武帝纪没有周瑜和东吴这算啥？就说人出来跑个龙套吧，也得领份盒饭，武帝纪倒好，完全无视了，就说赤壁刘 ...

这个很难理解么？本来曹操的对手就是刘备，占据荆州后的下一个目的就是要追杀刘备，孙刘虽然结成联盟，但是在曹操看来孙家就是刘备的帮手而已，所以武帝纪就只写与备战，就这么简单……而作用问题，嘟嘟本传与大帝本传都是“助备”，与刘备“并力”，“俱进”。不管你怎么划分这个比例，要是刘备只占二十分之一，孙吴也好不到哪里去{:18:}

作者: 非冰 时间: 2012-3-25 13:41:52

本帖最后由非冰于 2012-3-25 13:43 编辑

司马莲欢发表于 2012-3-25 13:34
这个很难理解么？本来曹操的对手就是刘备，占据荆州后的下一个目的就是要追杀刘备，孙刘虽然结成联盟，但 ...

这我不否认啊……我开始就说“与备战”就是孙刘联军，是你一直在反驳。是刘备提倡的联盟，所以以他为主导，所以写“助备”很正常，本身就是为了帮助他吗，又没说以他出力最多和实力为尊。至于出力多少，不讨论了，不管先主和吴主还有武帝纪，都那么几句话，也看不出谁功劳大。后汉书资治和三国会要周瑜虽然被夸张，但多少说服力多一点。

作者: oldtoxis 时间: 2012-3-25 13:49:55

本帖最后由 oldtoxis 于 2012-3-25 13:52 编辑

我不觉得刘备智谋有多高，你说的智谋我觉得更应该算是政治吧，游戏里的智力更偏重军略。。

但是你不论政治。。。那去取平均值也还差不多就这个数，很赞同~~

作者: huayoulai 时间: 2012-3-25 15:20:52

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:45
瞧瞧人家刘邦朱元璋再瞧瞧曹操如此优势一辈子过不了江这就能明白神马叫能力神马叫差距 ...

瞧瞧刘备，会跑能游，也没见这辈子过了长江拿下东吴，还被陆逊打了稀里哗啦，可见差距

作者: huayoulai 时间: 2012-3-25 15:21:32

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:12
夷陵之战刘备可不是优势兵力优势兵力的是东吴

原来你小学数学老师是体育老师教的

作者: huayoulai 时间: 2012-3-25 15:23:27

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:15
“官渡之战后，魏国一直主导天下，无论国力人才都是第一”
既然如此不知道为啥魏国一直没法统一而且被东 ...

照你这么说，刘备自进来西蜀一辈子也没能出来过，是不是西蜀武将能力也要下降50%

作者: huayoulai 时间: 2012-3-25 15:25:28

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:47
你的“不管怎么说赤壁功劳最大也是东吴方”是哪里得出来的？
《三国演义》？京剧？还是YY？
...

长江天险但从这一条就够了

作者: huayoulai 时间: 2012-3-25 15:28:21

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 11:53
国力第一人才第一而几十年不能统一要么是不想要么是没能力
不然怎么证明国力第一人才第一而且占主 ...

你当以前打仗和你玩游戏一样吗，电脑AI永远那么低

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 15:31:02

huayoulai 发表于 2012-3-25 15:20
瞧瞧刘备，会跑能游，也没见这辈子过了长江拿下东吴，还被陆逊打了稀里哗啦，可见差距 ...

至少比被刘备爆出屎来的曹操好多了

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 15:31:51

huayoulai 发表于 2012-3-25 15:28
你当以前打仗和你玩游戏一样吗，电脑AI永远那么低

电脑AI低不低我不知道我只知道曹操的IQ肯定是低的不然也不会被爆出屎来

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 15:32:22

huayoulai 发表于 2012-3-25 15:25
长江天险但从这一条就够了

不知所云你小学语文是管厕所的教的吗

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 15:33:31

huayoulai 发表于 2012-3-25 15:23
照你这么说，刘备自进来西蜀一辈子也没能出来过，是不是西蜀武将能力也要下降50% ...

刘备从一穷二白变到西蜀之主多亏了曹操的配合看来曹魏诸将的能力要变负数了

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 15:34:29

huayoulai 发表于 2012-3-25 15:21
原来你小学数学老师是体育老师教的

夷陵之战的兵力对比本来就有争议没有决定性的史料可以说明问题
当然个别只看演义的史盲肯定是不知道了

作者: 疯神瘦桔 时间: 2012-3-25 16:03:29

这贴居然盖楼了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: lortoria 时间: 2012-3-25 16:04:11

我了个去又开始喷了、、、
拿正史说事就这样。。。{:0000:}

作者: 战大川之上 时间: 2012-3-25 16:07:42

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 15:31
电脑AI低不低我不知道我只知道曹操的IQ肯定是低的不然也不会被爆出屎来 ...

惨了袁绍袁术吕布张绣马腾韩遂全都要吃屎了

作者: Hell_Jack 时间: 2012-3-25 16:13:06

曹操被爆出尿来。。。。

作者: 疯神瘦桔 时间: 2012-3-25 16:19:49

赤壁夷陵本来就有不少争议~~~~~~~这个在游戏论坛就不要YY了~~~~~~~

作者: 疯神瘦桔 时间: 2012-3-25 16:28:09

另外兵力往往不是评价能力的重点~~~~~~~打仗本来就是拼命的事哪来这么多公不公平的~~~你当是奥运吗~能动用的资源都得上~~~~~~~最典型的是垓下之战~汉军无论在战略兵力天时地利人和人才物资上都处于绝对优势~~~~~结果还差点被项羽跑了~~到了后世韩信叫兵仙项羽是脑残的印象一直没变~~~~~

作者: lzltboy 时间: 2012-3-25 17:58:45

pc219 发表于 2012-3-25 11:44
楼主这段文章是从哪搬运过来的？

不好意思！[哇哈哈]是我自己YY出来的。。。献丑了。。。

作者: 小马828 时间: 2012-3-25 18:18:31

这一篇比赵云那篇要强的太多了

可惜不如那篇写的用心，草草了事

作者: hit0622 时间: 2012-3-25 18:21:39

本帖最后由 hit0622 于 2012-3-25 18:23 编辑

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 15:34
夷陵之战的兵力对比本来就有争议没有决定性的史料可以说明问题
当然个别只看演义的史盲肯定是不知 ...

剪贴下：赤壁之战的胜败因素本身也存在争议，当然个别只看演义的史盲肯定是不知道的。
你的回帖已经偏离你的主题，曹操占优势不能统一就代表曹操是傻X？依旧那句，能否解释下，到底什么逻辑？照你这么理解，马腾袁绍袁术吕布在你眼里全是废物？整个三国除了刘备其他也都离废物不远了？

作者: lzltboy 时间: 2012-3-25 18:26:11

小马828 发表于 2012-3-25 18:18
这一篇比赵云那篇要强的太多了

可惜不如那篇写的用心，草草了事

恩，被你发现了。。。{:12:}

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 18:43:00

hit0622 发表于 2012-3-25 18:21
剪贴下：赤壁之战的胜败因素本身也存在争议，当然个别只看演义的史盲肯定是不知道的。
你的回帖已经偏离 ...

我什么时候说曹操是傻X了？你觉得我回帖的主题是啥？为啥说我偏离了？好像那个帖我回的不是你么。。不要这么自作多情OK

作者: knightzhuwei 时间: 2012-3-25 18:44:31

战大川之上发表于 2012-3-25 16:07
惨了袁绍袁术吕布张绣马腾韩遂全都要吃屎了

袁绍就是缺了点运气要不是许攸吃屎的铁定是曹操
其他诸人怎么比得上曹操以多欺少还被爆出屎的盖世才华捏

作者: hit0622 时间: 2012-3-25 19:25:00

knightzhuwei 发表于 2012-3-25 18:43
我什么时候说曹操是傻X了？你觉得我回帖的主题是啥？为啥说我偏离了？好像那个帖我回的不是你么。。 ...

{:8:}我有说你回的是我？自作多情？搞笑，我哪句说你的回帖是回我？你说曹操废，我就纳闷除了一堆没用的废话之外没啥其他的依据，单纯曹操不能统一曹操就废？好吧，既然连沟通都这么难，那就这样，相信大家也看得懂，懒得多说。

欢迎光临游侠NETSHOW论坛 (https://game.ali213.net/)