游侠NETSHOW论坛

标题: 三国志的作者陈寿是陈到的孙子是真的不！ [打印本页]

作者: menghuanyulian 时间: 2011-4-4 07:50:17 标题: 三国志的作者陈寿是陈到的孙子是真的不！

由于陈式（陈寿的父亲）被诸葛亮杀了，所以陈寿很恨蜀国，对蜀国的传记都是带有仇恨色彩的，魏吴都没有仇视，而且这两国都是有自己的历史学家记录历史的，这俩国基本不会写错，而只有蜀国是没有史料记载的，都是出于陈寿之口，恶意贬低诸葛亮和诸葛瞻，这也是能理解的，三国志的魏吴传记能80%信，蜀国可能连50%的可信度都没有吧！

反正我是最恨总是拿三国志当真正历史来说！

作者: XIBEIJIAN 时间: 2011-4-4 09:47:14

目前起点上N多的三国YY小说可以满足你。

作者: feinann 时间: 2011-4-4 10:11:36

历史是由胜利者书写的[害怕][害怕][害怕]

作者: lain小k 时间: 2011-4-4 10:17:16

那我们拿三国演义当真正历史来说

作者: satan023 时间: 2011-4-4 10:27:48

我很讨厌三国

作者: 赤焰 时间: 2011-4-4 10:28:09

三国志还是比较客观的
依LZ的意思谁撰写三国志能入您的法眼？

作者: 情定今生 时间: 2011-4-4 10:35:46

你只要相信上将潘凤比吕布厉害就够了。别的不需要你相信

作者: xinleibird 时间: 2011-4-4 10:48:52

三国志基本上是信史，要不然还有什么更权威的？总比那些野史杂记要靠谱点。。

作者: 迪妮莎 时间: 2011-4-4 10:49:36

总之LZ只相信自己喜欢的或者愿意相信的，比如诸葛亮是神~！

作者: linkshiao 时间: 2011-4-4 10:52:06

正史里面诸葛亮也算正面人物啊，当然没有演艺里面那么绝顶正面。

作者: 朱可夫叔叔 时间: 2011-4-4 11:00:48

寫書人的話你都信，還是野史比較靠譜。

作者: mkuymkuy 时间: 2011-4-4 11:05:47

如果三国志不靠谱，难道三国演义靠谱？？？？？？？？

作者: eniac_whyt 时间: 2011-4-4 11:12:54

继续troll。。。。。。

作者: playbus 时间: 2011-4-4 11:16:42

现在肯定有拿三国无双当正史的……

作者: Bennytwo 时间: 2011-4-4 11:23:55

任何史书都多少要为当时的政治服务，所以很难绝对全面和公允。
三国志也有这样的问题，但是瑕不掩瑜。
而且看看注本也是必要的...

作者: 六弦之首 时间: 2011-4-4 11:30:30

三国志已经算可以了
魏略已失，找不到原本
至于华阳国志、汉晋春秋，可信度还不如三国志
晋书倒是史书了，美化的更厉害
至于蜀记、默记..算了，估计楼主更不会去看
其实楼主也可以看看后汉书...

作者: kroosy 时间: 2011-4-4 11:46:30

再怎么说三国志也是二十四史之一撒，总比其他的有可信度，但有水分肯定是真的，谁能说史书全是按照真正的历史来记载的呢

陈寿虽与诸葛有隔阂，但是他为人还是比较正直的，要不然也不会为诸葛亮单独列传，要知道，在三国志里有个人列传的全是帝王，诸葛亮除外。。。

作者: honglan 时间: 2011-4-4 12:17:51

本帖最后由 honglan 于 2011-4-4 12:19 编辑

。。。切。。。楼主你倒是拿个书和三国志比比嘛，

，还有50%和80%的数据出处写出来，别反正反正的，跟个唉耍赖的小屁孩一样

作者: 渔家傲 时间: 2011-4-4 12:19:13

嗯，中国没史书，全是童话。楼主满意了吧？

作者: xialei_026 时间: 2011-4-4 12:22:40

楼主敢不敢去三国区讨论一下？

作者: aomingjian 时间: 2011-4-4 12:44:19

不是说三国志一定靠谱........历史为胜利者所服务..............

但是总体而言已经没有其它著作能比它的依据更靠谱了.............所以讨论时这本是必然出现的....................

作者: aomingjian 时间: 2011-4-4 12:44:33

不是说三国志一定靠谱........历史为胜利者所服务..............

但是总体而言已经没有其它著作能比它的依据更靠谱了.............所以讨论时这本是必然出现的....................

作者: zhenmake 时间: 2011-4-4 12:52:14

LZ很可笑，估计他更愿意把三国演义当正史来看。

作者: malei0547 时间: 2011-4-4 12:59:15

你信就是历史！不信就是P。

作者: feinann 时间: 2011-4-4 13:06:19

看来要找个时间穿越回去看看[害怕][害怕][害怕]

作者: chenbuer 时间: 2011-4-4 13:07:42

我比较反感的是，发帖不回帖的楼主。五个小时，楼主一个屁也放不出？

作者: feinann 时间: 2011-4-4 13:10:52

楼上不要急，楼主穿越去找证据了[害怕][害怕][害怕]

作者: 江上秋雨 时间: 2011-4-4 13:15:14

本帖最后由江上秋雨于 2011-4-4 13:19 编辑

陈寿什么时候贬低诸葛亮了，诸葛亮单独列传，三国志里除了帝王还有谁有这个待遇，现在人是不是听听易中天，上网看2个帖子就什么都敢评论啊。

敢说楼主和回帖的真没几个看过三国志，三国志里诸葛同样NB

作者: zrmm 时间: 2011-4-4 13:19:42

本帖最后由 zrmm 于 2011-4-4 13:20 编辑

陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
　　但是，唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。”

摘至百度百科

作者: zfx10a 时间: 2011-4-4 13:24:25

三国演义真名作，千载谁堪伯仲间。

作者: liuliu40 时间: 2011-4-4 13:29:04

《三国志》作为前四史还是相当可信的，虽然由于形势原因，一些记载掩盖了司马氏弑君等事。对于故国，陈寿已经更是充满了感情，蜀书十五中的《季汉辅臣赞》就可以看出。

另外《三国志》中非帝王单独列传的除了武侯还有陆逊

作者: 六弦之首 时间: 2011-4-4 13:34:08

本帖最后由六弦之首于 2011-4-4 13:36 编辑

zrmm 发表于 2011-4-4 13:19
陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多 ...

“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。“

这话漏洞很多啊

原文是”或曰：‘丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。’”
或曰，就是有人说的意思，房玄龄自己也不知道这件事的来历，模模糊糊地写了个”有人说“的这件事，说明真实性本身就值得怀疑啊。
再看”寿谓其子“，”其子“是谁的儿子？丁仪的还是丁廙的？又不确定。
丁仪和丁廙是被曹丕下令满门抄斩的，就算有个儿子，第二代直系亲属能逃出去的可能性不大，更不用说陈寿还敢找他们的儿子并且这种事还被外人知道。
接着看”可觅千斛米见与“，千斛米是什么概念，当时尚书令这样的高官的俸禄也没有千斛米，陈寿开口就向人家的儿子要“千斛米”，这太夸张了。
陈寿开始写三国志的时候只是属于私人修史，当时真正的官方修史是魏国王沈主撰的《魏书》。陈寿是后来才升为官方修史。就算要给米，丁家儿子也应该是给王沈，哪轮的到给陈寿。
真正没记载丁仪、丁廙的最大原因是他们两个人站错了组织队伍，他们是曹植的人，要知道，比他们两个人名气还高的杨修在三国志里都没有立传，杨修更是曹植的心腹，所以说哪轮得到他们

作者: xialei_026 时间: 2011-4-4 13:36:39

六弦之首发表于 2011-4-4 13:34
“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。“

这话 ...

我早就认为，写史的人往往也是站在某一利益一边的，所以想真正全面客观的了解真相，只有自己亲自穿越回去。

作者: liuliu40 时间: 2011-4-4 13:37:54

《三国志》虽然有不得已的回护之处，但是可信度很高，缺点么就是太简略。陈寿本人对故国的感情也是很深的。吴国仅孙权一人称主，其他直呼其名。蜀汉则是先主后主。而且在蜀书十五中还记载了《季汉辅臣赞》，足见其感情。
另外非帝王单独列传的还有陆逊。

作者: 六弦之首 时间: 2011-4-4 13:40:43

本帖最后由六弦之首于 2011-4-4 13:41 编辑

xialei_026 发表于 2011-4-4 13:36
我早就认为，写史的人往往也是站在某一利益一边的，所以想真正全面客观的了解真相，只有自己亲自穿越回去 ...

也有宁死不屈的

《史记卷三十二齐太公世家第二》
丁丑，崔杼立庄公异母弟杵臼，是为景公。景公母，鲁叔孙宣伯女也。景公立，以崔杼为右相，庆封为左相。二相恐乱起，乃与国人盟曰：“不与崔庆者死！”晏子仰天曰：“婴所不获，唯忠于君利社稷者是从！”不肯盟。庆封欲杀晏子，崔杼曰：“忠臣也，舍之。”齐太史书曰：“崔杼弑庄公”，崔杼杀之。其弟复书，崔杼复杀之。少弟复书，崔杼乃舍之。

《左传·襄公二十五年》
大史书曰：“崔杼弑其君。”崔子杀之。其弟嗣书而死者，二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还

简单点说就是春秋时候一个臣子杀了国君，史官如实记载，这个臣子很恼火，把史官杀了，史官的弟弟接任，还是这么写，又把他弟弟杀了，史官的小弟接任，还是这么写，这时候别的国家有一个史官知道这件事，也要赶来如实记载这件事
这个臣子最后终于放弃了

作者: 江上秋雨 时间: 2011-4-4 13:43:10

史书不可能和董狐时相比，前四史总体还是可信的

作者: 江上秋雨 时间: 2011-4-4 13:44:31

liuliu40 发表于 2011-4-4 13:37
《三国志》虽然有不得已的回护之处，但是可信度很高，缺点么就是太简略。陈寿本人对故国的感情也是很深的。 ...

陆逊倒是忘了，惭愧

作者: kroosy 时间: 2011-4-4 22:58:59

liuliu40 发表于 2011-4-4 13:29
《三国志》作为前四史还是相当可信的，虽然由于形势原因，一些记载掩盖了司马氏弑君等事。对于故国，陈寿已 ...

惭愧惭愧 ~~~~~~~~··

作者: zjgolem 时间: 2011-4-5 02:16:31

liuliu40 发表于 2011-4-4 13:29
《三国志》作为前四史还是相当可信的，虽然由于形势原因，一些记载掩盖了司马氏弑君等事。对于故国，陈寿已 ...

陆逊和诸葛亮 +1

作者: 渔家傲 时间: 2011-4-5 08:05:52

草，哪个朝代没有和谐内容？不让和谐书都留存不下来，你还能看着？有和谐内容就说这书不可靠？
完毕。

欢迎光临游侠NETSHOW论坛 (https://game.ali213.net/)