光荣三国志专区活动之：品评新旧版刘备 孙彦军VS于和伟
新老版对比图
[ 本帖最后由 骑神 于 2010-5-18 16:06 编辑 ]
作者: veryzhh 时间: 2010-5-18 15:57:45
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
除了面部表情有点僵硬，眼神老是习惯性下垂之外，我觉得还行，过得去。
比四大美人之一的貂蝉婆婆，要演得好多了……
至于做作么，新三国里，每个人好像都有点儿……刘备不算最严重的，总比他两个义弟强吧。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
孙彦军演的刘备，比较符合《三国演义》里的描写，至少我看了觉得很反感。
这很正常，我一直很反感《三国演义》里的刘备……很虚伪，很假。
孙彦军虽然没演出“虚伪”，但个人感觉他演得还算是到位的……
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
演宋江那位……那啥，叫什么来着？对，李雪健，我觉得他挺合适，虽然个头矮了点儿。
但那WS劲儿，和《三国演义》里的刘备很像，非常像……
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
我觉得差不了太多，关张二虎臣都死了，荆州也丢了，很难有转机了。
甚至我觉得会更差也说不定，如果刘备不是早死，如果刘备活到老死……
老而变得昏庸的他，对于能力高于自己的诸葛亮，是否容得下呢？
会不会来个X死X烹的结局呢？很难说，真的很难说……
没有了刘备，托孤之臣诸葛亮才能在后来的历史舞台上，大放光彩吧！
5.总结。。。
一直不喜欢刘备，新三国里的刘备尤其让我讨厌，比旧三国演得还让我讨厌。
从这一点上讲，我觉得新三国的刘备是成功的，他成功地让我更加讨厌了……
[ 本帖最后由 veryzhh 于 2010-5-22 00:42 编辑 ]
作者: D→HERO 时间: 2010-5-18 15:59:00
新版的眼神犀利，面容淡定 。毫无压力
作者: cyehua 时间: 2010-5-18 15:59:12
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，个人觉得，现在的演员，哪个演戏不做作的，不做作还不正常了；新三国的刘备形象上是比较符合刘备的，不过神态上就差了点了，有的人觉得他很藐视他人的眼神，呆呆的，看人不知道为什么总是向下的，你是地板王么；他给人的感觉很假，面无表情，像在背台词，常常出现一些雷人语，其实这也不能怪他，要怪高希希这个烂导演，他怎么做的导演啊，很多好演员都被他整没了，哎！失望，气愤，这是对名著的诋毁，是对经典的扼杀，是对人心的摧残，可恶至极，再说这新三国也太商业化了。。。。。。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版的是按照演义来演的，演义的刘备是个爱哭鬼，孙彦军不但形象符合，连爱哭的表情都入木三分，看那快哭出来的神情，简直是销魂至极
老版中的刘备给人的感觉是个心怀天下的仁者，这点孙彦军演绎得很完美，这也是老版无法超越的原因。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
还是让孙彦军来演，老版深入人心，如果让他来演，也能让人好接受点，不过希望演的是历史，而不再是演义。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
假如刘备晚死10年，蜀国怕是也难以有所建树，蜀国的衰落主要是人才的凋零，一个刘备是无法在这方面有所改善的。
5.总结。。。
新版的刘备给高希希毁了，老版依旧经典。。。。。。
[ 本帖最后由 cyehua 于 2010-5-20 09:34 编辑 ]
作者: iamchenchao 时间: 2010-5-18 16:07:06
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
这个演员演反角出身的，
所以演出比较阴的一面，
刘备有帝王之相，但这位老兄实在望之不似人君，
前期面无表情，后来好了点，不知是观众看惯了，还是演员总算是摸出点门道来。
不过这次“三国”，导演的意图是贬刘，所以找个反角演刘备
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版三国尊刘贬曹的，所以演出了刘备多仁义的一面
适当的时候非常客气，让你看不出是装的...
外貌也面善，一看就是好人
基本就是大家心目中刘备的样子
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
老版孙彦军演得够好了
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会，无大将，
有这么个皇帝，还不如让诸葛亮放手去搞
5.总结
新三国看疲了，看到20多集懒得看了，没动力
[ 本帖最后由 iamchenchao 于 2010-5-22 19:25 编辑 ]
作者: 太平舞 时间: 2010-5-18 16:09:56
1.新三国的刘备，无忠厚仁义之感、更多木讷孤高桀骜之态，仅外形略似。。
2.老版大耳神行具备。。。
3.孙彦军之后说不准。。。
4.晚死10年，蜀国会更好，但要超越曹魏还是很困难。。。
作者: orange100 时间: 2010-5-18 16:18:53
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
新版刘备有点靠近三国志的印象，但剧情又大致还是按三国演义的发展，隐约有枭雄模样，但仅是模样而已，神韵相去甚远，由于编剧和导演的问题使这个刘备看起来有点四不像，演员表演有点过于阴郁，韬光养晦并不等于就得处处显得城府极深的样子，看起来有点可怕，这种人相信很多人看见是敬而远之，很难想象如何靠笼络人心而起家。。。演员还行，估计是让编剧、导演给胡闹的。。。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
基本就是按演义的刘备来的，十分忠于原著的刘备，看起来有点窝囊。。。如果说有没有演出刘备性格，从演义的角度来说孙彦军版的刘备就是演义中刘备的重现。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
不知道选谁～～我不是干导演的料～～
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会～～荆州的失去注定了蜀汉的悲剧～～
5.总结。。。
没什么好说的～～
[ 本帖最后由 orange100 于 2010-5-18 16:21 编辑 ]
作者: 温暖披肩 时间: 2010-5-18 16:31:50
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
同感，可能是先入为主了吧。。老版确实经典
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
基本上可以打80分吧。虽然他很受的样子。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
我觉得无论用谁都无法演出小说里众多栩栩如生的人物。。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会，历史前进的车轮是无法阻挡的，自然规律嘛。
5.总结。
果然还是看小说的好。。
作者: 大z+ 时间: 2010-5-18 16:43:53
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
一开始我看到刘备那张看谁都不正眼看的脸觉得非常违和，以至于我对他一点好感都没有。。。经常和别人说话说话望地板，眼睛也从来是一副藐视众生的料。而且在说话和神态方面，就好像装深沉那样。而且导演和编剧还让这刘备说出了“我刘备未必是卵”。。。雷人之极。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版三国里面的刘备是把三国演义的刘备演出来了，起码刘备的性格特点是通过电视剧让人们都了解到了。不过可能是由于面谱化的关系，倒是没有什么太突出的表现，但是这样也足够给人留下很深刻的印象了。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
真要选的话，我还是觉得孙彦军比较好，毕竟把刘备演出来了。比起于和华演得好太多了。我宁愿看到一个爱哭的刘备比看到一个面无表情的刘备好。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
怎么说呢，刘备在夷陵之战把蜀国大部分有生力量都消耗掉了，让刘备多活10年，还是不排除刘备还会向东吴复仇。即使双方和好了，10年的时间刘备也只能把重心放在复兴蜀国之上，而且人才的凋零使蜀国在短时间之内不能再有太大的动作。
5.总结。。。
新版的刘备是演得差，不过这可能要怪罪到导演和编剧上面。。。
[ 本帖最后由 大z+ 于 2010-5-22 12:16 编辑 ]
作者: 安妮罗杰 时间: 2010-5-18 17:15:55
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
人家不就是有点象宋江嘛 刘备确实应该是很有草莽气的
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
性格上比较不行 不过这是剧本问题 一个高大全式的符号角色谁演都是那么别扭的
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
笑看风云里面演丁进的那个不错 够狡诈 明明就是阴你还能说的非常大气
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
这无法预料 因为没死的大耳会做些什么事 谁也不知道
5.总结。
名为皇叔实为黄鼠啊
[ 本帖最后由 安妮罗杰 于 2010-5-18 17:58 编辑 ]
作者: 说毛 时间: 2010-5-18 17:41:08
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
还行，不讨厌，也不喜欢，话不多，但比说话比他多的陈建斌更有分量
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
孙饰的大耳充满仁者之气，不需要演，只需站着让人欣赏
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
马特达蒙或者杰森斯坦森，我期待一个强力形象的肌肉大耳（老实说，影帝是最合适不过的，一成不变的笑容，想来就来的泪水…………
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
晚死一百年，大耳估计可以统治全世界
5.总结
别这样，我还没看到大耳得志意气风发的剧集呢，怎么总结？
作者: Oldyang 时间: 2010-5-18 17:42:43
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
IB啊 这主儿除了穿越还会IB~~
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版么，那个仁者无敌，演义味道十足。但无赖泼皮之类的特点就不明感了，哭戏成分不如琼瑶片。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
马景涛、刘德凯等等琼阿姨御用男，影帝其实很适合啊~~
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会，从他任用猪哥开始他的矛盾路线就确定了，终究蜀国社会会动荡
5.总结。。。
由于之前曹操贴里上过刘备的图，所以这次来个自家将军被斩后喜笑颜开的图
[ 本帖最后由 Oldyang 于 2010-5-18 17:46 编辑 ]
作者: LOVELY0o0 时间: 2010-5-18 17:47:30
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
演技还行，问题在剧本，看了后面几十集了，对三国演义的改动极大，其中漏洞不少。至于说做作，说刘备不该那么有城府。那看怎么说了，如果刘备真的能装的只被看出仁义的话，那与他同时代的人是怎么看出来他有雄心壮志的？所以说当时很多有识之士就已经看出来了。至于说面瘫的，我觉得是因为喜怒不形于色这个特征的尺度没把握好。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版遵从三国演义过于刻板，那个刘备在我心中只是一个符号一样的人物，不够生动有血有肉。但这也不是演员的问题，毛病在剧本，老版编剧太偷懒和死板。如果刘备真的仁义到那种地步的话，如果是我的话，肯定不会跟他。复兴汉室终归是口号，建立基业才是目的，如果领导者都为虚名所困，那和袁绍有何区别？
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
还是旧版的孙彦军，因为从形象上看很仁义，看国外大选多了明白一道理,良好的形象能博得民众的好感。当然剧本还得改，度不好把握，只会仁义的话没人愿意和他一起去喝西北风的。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
一样没戏，刘备流浪多半生，搜罗了大量各色人才，但随时间推移，开始大量病故，夷陵更是大损国力。史上诸葛北伐时就是苦于缺乏将才。
5.总结。。。
旧版的刘备看完后再回想只能想起仁义二字，虽然符合三国演义，但过于刻板 经不起细细琢磨。
新版越往后看越觉得改得面目全非，刘备变得大家都不认识了，而且感觉引入了现代人的人际关系的特点，当然改成这样还拿三国这面大旗作虎皮那三国的忠实拥护者是不会满意的。
[ 本帖最后由 LOVELY0o0 于 2010-5-22 00:58 编辑 ]
作者: 丫为农 时间: 2010-5-18 17:48:22
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
刘备这个人是否做作呢？都很难说。
相对来讲，老版的那个刘备是个老派正面形象。一副老好人的样子，看着其实也不大舒服。
刘备不象曹操等人一直无定论。甚至现在也有人说国人老攻击刘备伪君子等等自己有问题云云。
关于刘备，重点是：
1.桃园结义（被忽略了）。
2.流亡四处，自荐为官等等。相比来说新版的像那么回事。
3.摔孩子（还没看到，不过就老版那感觉，摔的很假就是了···
）新版的形象其实比较符合一个要有作为的落魄宗室
总之目前看，新版不能说不好。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版是个很戏剧性的人物。
仁义，君子，正面形象，框的很死。
野心上就差些意思。假撇清多一些。
很符号的一个形象，个人不是太喜欢。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
刘备除了一些被指定的素质外，身上应该有些狠厉的东西。
奇人奇像，到不至于耳过肩，手过膝，但肯定不应该是定出来的大众脸。
否则不白说他有人君之像了么。孙，刘二人应该都比曹操好看的多。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
这是伪命题。
换个意思其实是问刘备和诸葛哪个的治国方针相对好。
那么诸葛亮不用质疑，但蜀汉后来包括法治，派系等等暴露出来的东西都是由于诸葛。并非否认他，而是确实如此。
那么反观刘备在位期，诸葛只是大方针上给建议。属下也各个甘于臣服。
进取之心肯定高于阿斗，也不会低于诸葛北伐之心。
荆州，益州各个派系斗争不会那么明显化。而法治暴露出来的矛盾，在刘备处应该可以调和。
这么看，应该会好些。
但大势是不会改的。
5.总结。。。
名著改编成三流泡沫剧。演员没法多要求。
单拎出来看看，知道是刘备，可以接受。
[ 本帖最后由 丫为农 于 2010-5-19 23:05 编辑 ]
作者: 坏不丢丢 时间: 2010-5-18 18:17:49
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我是正统的亲刘派，新三国把他们三个拍的让我有些失望，刘备（面瘫+盯地板）关羽（眯小眼+盯地板）都成了地板王子，
张飞傻的可爱（小酒窝。。），很不符合。刘备前面演的整个就一面瘫，后面还能强点，主要不怎么盯地板了，其实他戏演
的很不错，面瘫我都能接受（面瘫也是为了显示他的城府么），关键是不能老盯地板（盯地板虽然也能显示他的谦卑和城府
但我实在是难以接受！），跟外人说话盯地板就算了，和关羽说话也盯地板，而且是俩人一块盯。。就张飞瞪大了圆眼，汗~
至于做作嘛~他这样的表演风格把刘备演的城府过深，是个人都能看出来他的野心，所以便显得有些做作了。不过还是比关张
要演的好多了~关羽的丹凤眼他是眯出来了，但是关羽最最牛X的傲气没了，张飞也太单纯太可爱了（好傻好天真？。。），
少了那威猛，吓人的一面~
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版三国的刘备演的蛮好的，将刘备的仁爱，重情义的表现的十分到位，不像新版的刘备城府那么深~
刘备嘛~就是平凡中凸显着不平凡；新版的刘备则是一点也不平凡，志向远大，深藏不露，野心勃勃~
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
于和伟演的就很不错，只要他不盯地板就行~长相其实挺符合的，要是能白一点就好了。。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
假如刘备晚死10年的话，蜀国可能会发展的好一点点（前提是联吴抗曹），不过亡国是必然的，毕竟大势已去了。
5.总结。。。
于和伟演的刘备和孙彦军演的刘备都各有各的长处和短处，如能中和一下的话，我想会非常完美！不过不要面瘫盯地板噢~
[ 本帖最后由 坏不丢丢 于 2010-5-20 00:13 编辑 ]
作者: zzbzerg 时间: 2010-5-18 20:00:16
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
确实不好，岂止是有点做作，简直太做作了，而且做作的不好，方向拿捏有问题。
新三国想表现刘备城府深，胸有大志而不外露，这倒是可以。但城府深并不等于不说话，不外露也不等于表情木然。
把刘备演成这个样，只能说明剧本深度太差，加上演员理解肤浅。
且不论三国演义和三国志，即便是新三国也在明显的强调刘备得人心（民众+部下），得人心说明有人格魅力。
而这种面瘫样，明显就是一副欠扁样，哪里能有什么人格魅力，不招人讨厌就不错了。
不单是面瘫，我自己品味了很多场景中刘备的表演，似乎严重缺乏存在感，该突出的时候没法抓到屏幕的焦点和观众的视线
该做陪衬突出别的角色的时候更是不知道在干些什么，似乎与别人都无关，自己在那里低着眼皮暗爽，这样怎么能抓到观众呢？
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
是的，老版的把握总体不错。老版的刘备，有血有肉，有情有义，有情绪，而且从局部看来也是光明磊落的情绪。
刘备是枭雄，但其腹黑不是表现在局部上，相反，刘备在局部所表现出的就应该是自己宣称并且相信的仁义道德
而在宏观上，把刘备的轨迹和决定串起来看，才能看出其枭雄之心。这点在老版中体现的比较好
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
这个确实想不出来，但总要不面瘫的才好。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
估计不会，积攒了半辈子老本，夷陵之战一下子赌光了，即使不死心里也会过不去的，无法面对
5.总结。。。
面瘫真的很不爽。像这个[attach]2371803[/attach]
[ 本帖最后由 zzbzerg 于 2010-5-23 21:20 编辑 ]
作者: jy01610247 时间: 2010-5-18 20:23:43
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我只能说 不论是三国志还是三国演义 刘备如果是这种表现得话 早就被干掉了
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老三国是以三国演义为主体 孙老师把三国演义中的刘备演活了
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
还是孙老师吧 他绝对能演出刘备的英雄之气 只要剧本上有。。。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会 关键是人才凋零严重 短短几年 庞统 法正 关羽 张飞 马超 黄忠都死了。。。
5.总结。。。
于和伟也不是演的不好 只怪导演和编剧
作者: Oami-AB 时间: 2010-5-18 20:51:33
支持活动
占楼先 .
作者: loyani 时间: 2010-5-18 20:52:12
处女贴就交代在这里了。
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我不赞同这样的说法，我觉得于和伟先生的表演更真实，更容易被现代人接受，看前32集他的表演是越来越好，呈明显的上升势态，尤其是第32集中几场戏（比如得知徐庶要离开的时候），令人印象深刻非常感人。
有时候我们会觉得刘备说的话太假太不切实际了，但是这正是我心目中儒家王道思想精髓的体现，尽管古人不可能把话说得那么直白（这点是新三国所有人物的通病，要怪也得怪编剧）。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
孙彦军先生基本上就是按照《三国演义》中的内容来演，很脸谱化，这样做的好处是不会有多少反对的声音，因为我们对《三国演义》都比较熟悉，其中刘备的形象已经深入人心了。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
我选于和伟，尽管导演高希希以及于先生对经典进行了自己的再创作，惹来了极大的争议，但我个人认为新三国中的刘备比旧版三国更令我感动和印象深刻，我觉得是成功的。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
这属于意淫了，姑且胡言乱语一番。
会，因为经过东征的失败之后，刘备一定会进行反思，他的才能比起曹丕自然是要胜出一筹的，而且诸葛亮不能大权独揽没有那么操劳，很可能寿命也相应的获得延长，我看好这样的蜀国。
5.总结。。。
新三国到目前为止，戏份最多的是曹操和刘备，两个人都被抨击的很厉害，我觉得被抨击本身就意味着成功，因为这表示许多人在关注三国研究三国，只有这样，我们的文化才能更好地传承下去，不至于被日韩这样的国家抢夺走。
程健斌先生把曹操当成话剧人物来塑造，而且现代化的台词太多（这一点可能主要责任不在他身上），有点令人难以接受，当然总体来看我还是蛮喜欢的，因为这样的曹操令人眼前一亮，很有意思。对于和伟先生的诟病主要集中在他“面无表情”上面，古人讲究“喜怒不形于色”，在现代人看来就是“木讷”乃至“面瘫”了，而且于先生表演的爆发力还是很强的，很令人震撼。
我觉得说曹操和刘备演得太差的人，大多是对三国、对中国的传统文化不甚了解的爱好者，这样的人被老版三国中的形象先入为主，自然看不惯新三国中的诸多人物了。实际上史书中基本不记载对象的面部表情，连身体语言都非常少，和现代人熟悉的表现形式相差太多了，所以我觉得不可以完全用现代人的心理去揣摩古人的想法，比如上面有人说"刘备如果是这种表现得话 早就被干掉了“，我不知道这样断言的人，依据是什么。
希望后面64集更加精彩。
[ 本帖最后由 loyani 于 2010-5-18 20:56 编辑 ]
作者: 因苏阿 时间: 2010-5-18 21:12:10
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
根本就是面瘫嘛
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
很符合演义里的刘备，记得有个MV叫平民帝王，截取孙老师的镜头组成的，看的我内牛满面啊
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
天朝温相国，和演义里的刘备性格比较相似，而且牌够大，温相出演，那收视率绝对的高啊
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不好说
5.总结。。。
于和伟是新版三国主要人物里表演的最差的，没有之一
作者: wwwfeeee 时间: 2010-5-18 21:32:15
1,好明显的做作给人很不自然的感觉，无论是喜是哀或者激昂还是压抑，他都是一副平淡无奇的样，试想真那么舍不得徐庶，在送别的时候什么样？打败曹仁后该高兴时什么样。什么更真实？我从没见过这样的人存在。试想当一个亲人要离开时，当中了500万彩票时，那张脸就是那么皮笑肉不笑，嘴巴动一下，眼神继续呆呆的望向前下方向不望人。说完话就像不关他事似的。有这样的人？我最讨厌的就是他那张脸，无论发生什么事都是一个样，好像脸部神经全死了不能动似的。其实大家可以用他的表情来哭一哭，笑一笑就知道是多假。嘴巴上下张一下，嘴巴以上的器官不要动就是他的表情。喷完真爽啊。
作者: 巴郡甘兴霸 时间: 2010-5-18 23:34:12
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
演员于和伟的演技是大陆男演员中算不错的，看他演的奸角挺多，人物刻画得都很鲜活。他的表演风格就是表情很从容，语气很淡定。不是他演的不好，而是他不适合演印象中的刘备，历史上的刘备是个心机深沉的枭雄，很会示弱。于和伟版的看不到柔弱与仁义，多了些狡黠与城府，太阴沉了，时刻表现出怀才不遇，而又洞悉一切的样子，这让人看不惯，就感觉做作了。商业片与以前忠实原著的无法比较，这都是导演的理解所决定的，与演员没多大关系，就是因为与传统形像反差巨大，收视率才高嘛。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
三国演义中的刘备是忠厚仁义的化身，孙彦军版的非常符合原著，演役的刘备敦厚仁慈，大智若愚，给人一种亲近之感，但演义中的刘备是作为理想的“明君”形象来塑造的，不是历史上外表忠厚，实则腹黑的真实面貌。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
94版太深入人心了，按照演义来演的话，孙彦军版的简直无法超越。如果不照搬原著，那谁来演也无所谓了，于和伟版的也可以看看。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
就算刘备没在白帝城病死，还多活了10年，也挣救不了蜀国，尽管他尊贤礼士，有知人之明，但是西蜀已经没多少将才了，荆州丢了，人才储备和战略空间都没有了。一州之地只可偏安一隅，再怎么发展也无法与中原抗衡。
5.总结。。。
新版的就看看战争场面得了，不必和94版比较，这不是小说的还原再现，是把三国题材拿来炒作的娱乐片。
作者: 3722767 时间: 2010-5-19 00:35:42
于前期的曹操一帖我早已想评论一下....现在倒好了...我支持二弟的活动来了
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
首先于此...大赞一下新三国的众演员...演了一部好作品...
新版刘备把角色激活了...包含了正史演义的混合体...人物更有血有肉..让人感动不已..
这一次刘备的泪确实要比旧版的泪更为坚强了...是出于内心深处对自己前景忧虑的男儿泪
演绎了忧国忧民的平民英雄...精神面貌更高尚了
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
而旧版中...与楼上诸位的意见吻合...孙的确是演出了演义中刘备...
所谓的经典就是因为太深入民心了...将演义当中的刘备搬上了荧屏...
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
如果非要选一人再演新版刘备...我会选周潤发...我看过其演的<<孔子>>...当中发哥的儒家造型确实入木三分
我想他必定能把刘备重新朔造一番...那种儒家气质并不逊于其他演刘备的人
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
假如刘备晚死10年的话...结局虽然没有那么悲惨...但亡国之命运终究难逃
没了荆州...蜀国没有了东面屏障...即使再与曹魏抗衡也是徒然
如果蜀国要富强...必先有荆州
5.总结:
总得来说新版三国确实不错...旧版的经典在于按部就班...重现三国演义...
其实三国演义也只不过是罗贯中的艺术创作改良所得....而新版三国同样是经过改良但却受广大观众狠批
历史人物的生活其实根本不可能还原...只能透过艺术加工后在屏幕上演绎...一个人物由百人来演也可演出百种姿态..
而你爱看哪种方式?...那便是所谓的经典....各花入各眼...世事百态不止一种美
三国....无论历史抑或演义都会是我们永恒的经典
作者: 徐平 时间: 2010-5-19 00:53:24
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
一个演员，或者别的什么，当他明知前面的人并不完美，而他却无法超越的时候，也就是说一方面他知道自己远非完美，另一方面
他也知道再努力也无济于事的时候，他会是什么心情。我想扮演刘备的演员，以及林建斌，乃至高希希等都会有这种心情吧。
于和伟，是叫这个名字吗，实在很大众的面孔和实在很平庸的演技还有对玄德公的一知半解，就这样赶鸭子上架般地演了起来。受
人钱财，忠人之事，于还是很本分的，而且前后对照，演技也似乎有所不同。只是殊不知这演技可是不能在一部剧里前低后高的，简直
是侮辱观众了，前面低水平，后面水平低，看刘皇叔颠沛流离呢还是看阁下天天向上呢。
无知者无畏，高导演勇往直前地一再犯错——刘备尤其难演，怎么能交给这样一个不沾边的人呢，即便孙彦军先生又何尝不是怀抱
遗憾……
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由
一个导演直觉地把一个历史角色和某个演员联系起来，非他莫属，真的是很不寻常，对这个导演和这部剧来说都是大幸，对孙先生
来说又何尝不是呢。
孙彦军先生扮演刘备已是陈年旧事，如何如何不必多说，仅只谈谈我此时此刻的一些想法吧。
翻三国时常常会很感慨，一幕幕如在眼前——郭奉孝弥留之际，想的可是曹公天下大业；甘兴霸执链先登，可曾有过一丝退缩惧怕
；黄公衡道绝降魏，是否已知先主终不相负；邓士载悬兵定蜀，是何信念苦苦相撑……那个时代的男人们令人敬仰，令人神往，这是跨
越千古的追慕。而刘玄德无疑是这些男人中最有力量的那一个，这种力量不容易被发现，藏在深处，是被压进去的，也是自己收进去的
。看到这种力量，需要慧眼，而只有那些第一流的人物才能看懂这种力量，曹孟德看懂了，郭奉孝看懂了，诸葛孔明也看懂了。一生坎
坷，百折不挠，成就帝业，尚有最终一难，多么苍凉，多么悲壮，这样的命运会打磨出怎样一个男人。力，终将迸发；命，岂容不从；
力与命，成就一篇男人的史诗。古往今来，有多少人能读懂玄德公的一生呢？
……
能演好刘备的演员一定是第一流的演员。
很遗憾孙彦军先生并不是第一流的演员，形似远大于神似，尽管我很尊敬孙先生，但我也只能很尊敬地说演得还差很远。
至于于和伟。
我不知道有生之年能否在屏幕上看到那个有点疲惫但从不止步的刘玄德，也许那沧桑的身影只能永远停在我脑海中了。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
中国并有不缺乏优秀男演员，但我对我有印象的想了一圈，有通达风度，沧桑气概的似乎没有。
其实最好莫过于孙先生重塑，力挽那一份不成功的成功，这多年后，孙先生一定也经历了许多，思考了许多了吧。
当然这一切也要有个上乘的剧本才行啊！
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
一个人究竟能承受多少？夷陵大败，蜀汉颓势已显，刘玄德一双知天知地知人的慧眼，怎会不知？这个男人与命斗了一辈子，彼时
彼刻还剩下几分气力，去承受再无可能改变的结局。一个人究竟能承受多少？他会不会用最后的力去发狂，去放纵，去认命呢？
诸葛先生不是凡人，历史应该给他一个舞台。阿斗也有他的事要做，而且他做得很好。君君臣臣算是合作无间，蜀汉颓而不倒，且
有余力，这就很好。结局不可能改变，那就阻遏这结局的到来。知天命，尽人事，能做的已经做到了极致，已经足够好了。
玄德公安息吧！没有不会倒下的男人，没有续不完的史诗，安息吧！
5.总结……
老版三国问题多多，远非经典，只是它拥有一些精挑细选的演员，以及打造它的人们还有对艺术的纯洁的虔诚。而后者在此刻显得
是何其珍贵，何其稀罕！于是，它即便不是经典，也会闪耀圣洁的光彩，来之那个逝去的年代，让高希希们无奈，发呆！
[ 本帖最后由 徐平 于 2010-5-21 15:58 编辑 ]
作者: yuangyuang 时间: 2010-5-19 01:17:30
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
相比老曹，老刘有点过于智慧了。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
很中庸的表现了老刘的厚黑，不错。
但过于迂腐了，不和历史上那个英雄。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
姜大卫。
演大侠出身，一脸正气，对于草莽英雄的演绎应该没问题。
虽然年纪偏大，但更显老成和善的一面，英气有点收敛。
又有功夫片的底子，马战也凑合。
年龄的话，打扮打扮装30岁-70岁应该可以。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
会。
以其影响力和号召力，可以吸引更多人才。
老刘识人的本事很好，有助解决下后期无人的局面。
集团向心力更加强化。
民心和士气都会优化。
伐魏更加有号召力，成功率更高。
对于二世祖的教诲会有更多时间。
5.总结。。。
老刘是个英雄
作者: 听雨望云 时间: 2010-5-19 07:48:16
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我觉得就是有些做作，好像故意演的像个伪君子似地。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
和演义里说的基本一致，因为演义里刘备是真君子，以仁义传名天下，孙彦军把这点演绎的是淋淋尽致，所以孙彦军演出了刘备的特点。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
青年的不好找，不过三顾茅庐之后的让焦晃演可能很合适，原因说不上来，就感觉焦晃演仁者很到位。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
可能不会更好，起码诸葛亮就牛不起来了，诸葛亮的荆州集团和李严的益州集团的矛盾会把蜀国给搞垮的，不如刘备死去，诸葛亮迅速打垮益州集团，出现了上下一心的局面。
5.总结。。。
于和伟演的是历史上的刘备，像伪君子很正常，历史上刘备就是一个枭雄，演义里把他美化了，所以现在一个历史刘备出现在观众面前时，大家就有点接受不了了。
[ 本帖最后由 听雨望云 于 2010-5-20 10:59 编辑 ]
作者: fkz918 时间: 2010-5-19 08:37:34
新版的是枭雄，老版的是仁者！！！！！！！！
作者: a-long 时间: 2010-5-19 08:52:44
好吧，我看不惯新版刘备那张受气小媳妇般的嘴 。此君一出镜，我就感觉自己欠他钱。
作者: xcy320 时间: 2010-5-19 08:55:18
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
过于收敛而显得不大气，很窝囊的感觉，不知道陶、糜、陈、田等人为何跟其一起有基情
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
脸谱化，不过不失，没什么出彩的，跟国安GG比差太远
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
张国强吧，当过领导打过仗，训练傻瓜有一套
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
会是肯定的，不过结局老天才知道
5.总结。。。
老刘被三国演义可害惨了
作者: 比洛斯 时间: 2010-5-19 09:15:11
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
答：不觉得。演员是照剧本演的，演员可以赋予角色的是外表和形象（包括声音行为动作等）上的感觉，并不能赋予什么“做作”的气质，我认为于和伟是个好演员，有戏骨的感觉。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
答：是的，老版三国十分终于《三国演义》原著，孙彦军完美地解释了原著中刘备激情洋溢、悲天悯人的性格特征。事实上，“新旧三国”是媒体炒作的噱头，老版的剧名和剧本是《三国演义》，新版却不是。剧本不同，那么“刘备”这个角色也不同，无可比性。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
答：任何人都可能，因为剧本不同，但如果让我拍《三国演义》，我也会选择孙彦军这种类型的演员，若是拍《三国》选择就更多些，于和伟是上选。但如果自己写剧本就难说了——谁说郭德纲不能演曹操？
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
答：10年的概念很抽象，实际上蜀国的命运是从伐吴开始转折的，小说中则弱化了这一因素，强化了关张孔明的死对蜀国的影响。在我看来，刘备不管再活多少年，如果对吴不能连横，蜀国都终将是个悲剧。关羽之死导致了吴蜀关系瓦解，刘备只要活着就咽不下这口气，这不是外交政治，这是刘备的性格。
5.总结
于和伟是个好演员，他对《三国》剧本中刘备的演绎十分到位，展示了不同于《三国演义》的新视角。
作者: 方羽 时间: 2010-5-19 09:59:48
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
答，新三国的刘备刚登场的时候，觉得过于阴沉，有点做作，然而现在渐渐看到40多集以后，觉得这个刘备渐渐有些特色了，本来对新三国前20集极为失望，然而看到赤壁之战，却是相当看好新三国的后续剧情了。
2，老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由
答：老版中，孙演的刘备给人一种平易敬人的印象，而其中哭戏也是很多，总体来说老版刘备是相当成功的，但其表现的性格算是达到了演义中要求，而如今人们的观点在逐步改变，特别主流思想开始被抨击的时候，很多以前大家一致认同的观点纷纷有了反对的意见，现代社会总是强调创新，所以自然上至专家学者，下至平头百姓都开始对三国人物有自己的看法了，所以老版三国的刘备形象，也是为一些人不认同的，但毕竟是演义上诠释的形象，反对者自然不好大加指责，而新版的刘备形象完全是编剧和导演树立的，没有了演义这个依据，大家指责起来当然是异口同声了。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
答：演员饰演的形象是永远达不到观众的要求的，只要演出了一定的特色即可，具体谁来演，演员都不认识几个，不好说！
4，假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
答：这个假设就很难说了，因为历史是没有假设的，如果非要设想一下，那么就来推理一下，刘备晚死十年，要看他在这十年里是否能够做到以前那样的礼贤下士，依然拥有着雄心壮志，夷陵之战后，刘备必然深受打击，就算活下来，不知道63岁的刘备能否继续怀有当初的抱负，要知道刘备在白帝城的时候已经63岁了，在三国时期这个年龄已经算是耄耋之年了。失去荆州之后，蜀国再也无法对曹操构成大的威胁，失去荆州之后，刘备想夺回荆州只有和孙权破盟，这两样都极大地限制了蜀国，就算刘备在，就算蜀国人才没有凋零，除非能够北伐一举夺下长安，然后站稳脚跟，否则蜀国势必无法与曹魏抗衡。当然刘备若在，在10年里依然拥有之前的君主作风，则蜀国应该有所发展！不过帝王后期昏庸愚昧历史上比比皆是，就拿孙仲谋来说，连曹操都夸赞得子需得孙仲谋，可惜孙郎后期做的事情是多么的愚昧，吴国是兴于孙权也是衰于孙权。
5，总结
答：魏蜀吴三国之中，最为人惋惜当是蜀国，刘备前半生一直漂泊不定，多败少胜，得荆州后，算是占得立足之地，之后入川取益州，实力达到鼎盛，鼎盛时期却重演了一场蜀吴版的赤壁之战，70万大军灰飞烟灭。然而刘备和曹操不同在于曹操失去83万人马依然有能力发展，而刘备失去70万，就再也无法发展起来了，夷陵之战后，诸葛费尽心力招兵买马才征集十万左右的正规军队，这些军队就是后来北伐的生力军。
作者: miqi1983 时间: 2010-5-19 10:09:21
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
对谁包括关张都一副死鱼脸 内两兄弟反过来当他亲爹似的 感觉内两兄弟是傻得
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
比较情真意切的 包括给兄弟整理衣襟等一些细节很感人
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
刘德华..- -
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
会
5.总结。。。
老版知心大妈 新版面瘫一只
作者: 胜利一个人 时间: 2010-5-19 12:20:23
抱歉 没有前言
只有总结：老版 孙是娘们 新版 于是皇男················
罚分轻点····
[ 本帖最后由 胜利一个人 于 2010-5-19 12:22 编辑 ]
作者: billy_0401 时间: 2010-5-19 12:31:09
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我觉得不算做作，新三国的刘备很自然，很贴近历史。我觉得刘备一定要表现他既不舍理想，又踏实于现实的矛盾心理。那就是所谓的“王道”吧。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
我觉得其实三国演义很多的剧情在现在看来是相当狗血的。比如最近的徐庶母亲自杀这段。人长大了再看会觉得很反感。所以老版刘备同样有这些让人反感的地方吧。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
我觉得选谁不重要，不过我会选于和伟。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
无所谓了吧，比较理性的看，如果庞统不死开始逆天还有可能。（弱弱说，其实我希望徐庶不走开始发生蝴蝶效应逆天。。。）
5.总结。
三国，从最初的喜欢刘备一伙，到后来喜欢曹操，到喜欢徐庶，郭嘉，到现在复又喜欢刘备的改变，让我觉得人生真是微妙的。
[ 本帖最后由 billy_0401 于 2010-5-19 12:32 编辑 ]
作者: 傲雪无痕 时间: 2010-5-19 14:44:07
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
刘备是乱世中的天使
刘备的性格虽好，但在评论家和观众心目中一直偏弱，于和伟也坦诚自己一开始对刘备也是戴着有色眼镜：“为此我看了两个月的史料和各方评论，包括小人书、连环画，最后才发现刘备根本不是那么个人，他是个真英雄。
刘备所处的时代，纲常大乱，曹操这样的人被称为奸雄。周围的人都乱，刘备这一个正常人反而成了人们眼中的傻子。认为他不是傻子就是个‘巨奸’。但其实刘备是想要恢复汉室的传统，为什么历史上都要尊刘贬曹，就因为他代表的是中华民族的传统美德，只不过罗贯中在写小说的时候把刘备给写过了，他是想把他的优点尽量体现，但是用鲁迅的话说‘刘备之德近乎伪’。就是写得太好反而让人感觉虚伪了。我们这一版的《三国》本身剧本已经很人性化，是在把一个英雄变得更像一个人。”这是于和伟所认为的刘备。刘备是一名天使，在东汉末年乱世之中大行仁德之道，并依靠其人品运气从一个州牧成为一个能称霸一份得到三分之一天下的英雄。在演义与史实中，如果刘备真的是一名天使那他会忍心去夺取同宗刘璋的益州么？答案是不会。打着冠冕堂皇的借口。借着扬天下之仁德的威名，夺人土地，带来战争，不是一个天使最应不该有的行为么？所以于和伟的确是做作了。不仅做作，而且有点傻。。。那句我刘备未必是卵，让我们寝室的人笑了一天。对于新版刘备唯一“好的映像”就是他舍身救吕布。取吕布首级犹如探囊取物。要不是他吕布早就被二哥和三爷杀死N次了。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
旧版《三国》中孙彦军版刘备非常符合小说中“哭出”江山的形象。他将刘备的仁义，善良和偶尔的优柔寡断演绎的非常到位。从他的的气质来讲，他有一种古朴的气质，很有一种很内敛的古典美，不似时下很多演员，穿上古装不像古人。再说说他在老三国中的形象，三国演义中说刘备“性宽和”“喜怒不形于色”，孙彦军细眉长眼，外表十分具有亲和力。然而刘备是个英雄，所以英雄之气不能少，孙彦军外形挺拔健朗，眉宇间一股英雄之气。有时候真觉得他这形象就是为了演刘备而生的，具有讽刺意味的是，他本人并不喜欢刘备，当年进三国演义剧组，是冲着刘备的死对头——曹操这个角色来的。最后说说孙彦军的演技。用精彩二字来形容丝毫不为过，这一点集中体现在煮酒论英雄那一出，他神态，动作，和鲍老师配合的简直是天衣无缝。也使我对孙彦军的演技十分佩服。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
梁朝伟~他的演技应该会令观众折服。年纪也正好差不多。影帝对于角色的把握一定会令观众们折服的。想起他在天台与刘德华的台词与场面。可以想象他与曹操煮酒论英雄时的表现。十分期待。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
如果是史实的话我想应该会有更好的发展，史实中的刘备计谋堪称乱世第一。如果是他的话，一出岐山一定会选择从包斜谷直接偷袭长安。取下长安以后。长安以西的凉州唾手可得这样刘备的地盘已经和曹操接近了。孔明主内，刘备主外这种组合可不是曹操曹丕所能抵挡的。可惜，历史不会倒流。如果是演义中的刘备我想应该没什么太大作为。演义中神话了诸葛亮计策战术战略都是诸葛亮出谋划策的。而刘备只是一个君主，名义上的君主。无任何作为。。关键还是看诸葛亮办。
5.总结。。。
新三国中这个刘备给人们的感觉没有了一些木讷，有了一些自己的特点。有点稳重。孙彦军版的刘备眼泪实在太多，于和伟版的刘备则显得太有心机，两版各有千秋。个人还是喜欢孙彦军多点，也许是先入为主的关系。虽然有点废。。。
[ 本帖最后由 傲雪无痕 于 2010-5-22 20:17 编辑 ]
作者: 慕容☆飘雪 时间: 2010-5-19 18:27:01
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
嘛- -新版刘备那种目中无人,高高在上的感觉...我实在想不出他能散发出怎么样的人格魅力来吸引那么多猛将
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版刘备感觉比较像仁君
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
说不好- -我看电视很少
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
晚死10年,那么跟孙吴结盟是没可能了,之后的伐南蛮等等或许都有影响(或许刘备不死,孟获不敢造反?)
5.总结。。。
总结么..我还是觉得老版刘备比较好吧
作者: zyq921130 时间: 2010-5-19 20:21:20
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我觉得还好，对于和伟的第一印象还算可以，而且也比较符合新版三国对刘备这个角色的塑造
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
绝对演出了演义中的刘备的魅力，就是那种说不出的吸引人的仁慈
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
那要看我要拍一个什么类型的三国，我个人比较倾向比较贴近史实的，但是绝对比新三国更注重细节，那刘备我绝对选于和伟
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
关羽张飞已死，蜀汉也损失了不少大将，夷陵又大败，联吴已不可能，除非诸葛亮能利用吴国已成骄兵，快速灭掉吴国，不过这几率实在太小，蜀汉的明天，哎!!!
5.总结。。。
三国（既非演义，也非三国志）永远是个说不完的故事
作者: hxhhxx10 时间: 2010-5-20 10:44:43
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
个人觉得于演技尚算不错，只是被某猪导误导而已。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
这点是可以肯定的，无论从演员的表情还是语言上都能体现。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
这点不好说，毕竟这个属于对味的问题，不同的人有不同的看法，不过我更倾向于孙。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会，因为蜀国从关羽对吴态度上就已经让蜀国后来的失败埋下了祸根，因为孔明隆中对中最主要的一条就是联吴，然后待天下有变才能伐魏。而夷陵之战的失败更是导致蜀国走势的转折点，并让当时不可一世的刘备心理和身体受到相当大的打击，所以纵然再让刘备多活10年，也不会改变什么。
5.总结。。。
其实把新三国当成部古装的偶像喜剧片来看反而别有一番味道。
作者: luoyang007 时间: 2010-5-20 13:16:06
这个问题要从新版三国的定位来说起：
三国最早首先是叙述一段真实的历史的故事，而所谓历史，借用一句老话：“任何历史都是当代史”
晋朝陈寿三国志的描述，难道脱得开陈寿本人以及当时权贵的意识形态吗？吴承恩的尊刘更容易让人理解了，这与明代当时的理学、道德观念相吻合。
新版三国是以现代人的观念来演绎，现代人中国人所重视的，可以用两个子来形容，那就是“现实”，黑猫白猫捉到老鼠的猫就是好猫嘛，所以富庶的中原地区领导人终于翻身了，连年征战粮草总是不济的蜀国领导人终于落下神坛了。如今，尊曹之风盛起，曹操墓都要修博物馆了；曹操远房亲戚的墓都是重点文物了。现代社会，崇尚硬汉，早如高仓健，张丰毅，近如春哥曾哥，反正越爷们的越受好评，哭哭啼啼的玄德反被归入了姐们行列。于是，崇刘的害怕了，紧张了，也觉得以往的刘备形象必须经过新时代包装才行了。于是一个以吴版刘备为坯子，从新粉饰的新玄德登场了，可是因为脂粉太厚，显得那么的不自然，以至于被人认为做作。归期原因，是将表演的“假”，让人觉得不真实，一个英雄就这样被演糟蹋了。。。
老版三国的刘备与鲍国安的曹操的表演完全不在一个水平档次上，几乎沦为配角，倒是不老孙的演技不行，老孙的眼神还是很迷离的，而是刘备的境遇变化太大-从平民到皇帝，年龄跨度呀太大-从弱冠到花甲，演这样一个人，不要尼古拉斯凯奇一个级别的人来是演不来的。
刘备如果晚死十年，虽然历史没有如果，但是总想如果那么一下是吧，是不是骑神楼主是蜀汉一派啊。那俺luoyang就顺着你说说，呵呵，刘备晚死十年，必然先平江东，而后与司马氏划江而治，两分天下尔。（俺洛阳是尊司马氏的）
平心而论，曹操煮酒论英雄，所言不差，天下英雄（煮酒当时）唯使君与操尔。只有孟德、玄德，其余均不可与之比肩。
但不论那版的三国 都没有表现出刘备的英雄气，这是他们共同的不足，因为刘备与曹操的外表豪迈不同，他是内敛的，非常难于表现，不要说两版电视剧，就是吴版三国都无法尽书。只有通翻史籍，再泡天涯，久玩三一一才能有一二心得矣哉。
作者: cxm13 时间: 2010-5-20 13:21:23
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
5.总结。。。
占楼编辑
作者: orange100 时间: 2010-5-20 13:49:31
原帖由 luoyang007 于 2010-5-20 13:16 发表
这个问题要从新版三国的定位来说起：
三国最早首先是叙述一段真实的历史的故事，而所谓历史，借用一句老话：“任何历史都是当代史”
晋朝陈寿三国志的描述，难道脱得开陈寿本人以及当时权贵的意识形态吗？吴承恩的尊刘更容易让人 ...
吴承恩写三国了？另何谓吴版三国？兄弟你确定看的不是盗版书吧？
[ 本帖最后由 orange100 于 2010-5-20 14:00 编辑 ]
作者: 吕布蒙天父 时间: 2010-5-20 13:55:34 标题: 回复 #40 luoyang007 的帖子
吴承恩的三国？阁下亮了
作者: xzzx3273448 时间: 2010-5-20 14:23:33
新三国完全颠覆了旧版的人物形象，每个人物都很大的区别，部分人物是性格夸张化，如张飞、曹操、然后就是刘备
刘备有城府毋庸置疑，但说刘备有这股豪气，这见地，我真接收不了，虽不喜曹操，但是三国时期诸强，曹操无疑是最无争议的NO1.新版前期对曹操和刘备的塑造实在难以恭维
感觉蜀国摆在夷陵之战，毕竟这一站伤的元气不是短时期可恢复的，占据一隅易守难攻，是双方面的，刘备若不死应该也区别不大
新版刘备最合绝对是唐国强，应该更甚诸葛几分
作者: cdwy2004wy 时间: 2010-5-20 14:36:04
煮熟的鸭子飞走了。。。。。。。。
作者: 稻叶江 时间: 2010-5-20 21:58:56
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
节选自《三国演义》：
国太曰：“我不曾认得刘皇叔。明日约在甘露寺相见：如不中我意，任从你们行事；若中我的意，我自把女儿嫁他！”
……
次日，吴国太、乔国老先在甘露寺方丈里坐定。孙权引一班谋士，随后都到，却教吕范来馆驿中请玄德。玄德内披细铠，外穿棉袍，从人背剑紧随，上马投甘露寺来。
……
国太喝令斩之。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
“显刘备之长厚而似伪”，老版做到了
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
小四——好吧我承认这是一场恶搞
（双手过膝，……面如冠玉，唇若涂脂）
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
会更糟，刘备如果活着，和孙权和解很难实现。就算两国和解，刘备出师北伐，难度也不会比诸葛亮小
5.总结。。。
在论坛逛的时候看到一张图，再好不过了
作者: 夜静听雨 时间: 2010-5-21 01:12:48
新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
还行吧 勉强还过得去 不像马超那种看到了会让人晕过去的感觉 马马虎虎能及格吧
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版三国的刘备好啊 尤其是三顾茅庐那段时候 把刘备演的淋漓尽致啊 很好体现出了刘备在三国演义中的仁慈和对人的忠厚
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
孙彦军啊 没悬念的 经典就是经典
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
这种YY的事情都不好说 只能说刘备不去报仇攻打吴国的话 蜀国的实力会更好的保留一下 毕竟火烧连营的确是蜀国的一大转折点 应该会好一点 若能听从孔明的安排 再说了 刘禅晚十年上台总是好的啊！
5.总结。。。
对刘备无爱 不过对这个系列活动是十分支持啊
[ 本帖最后由 夜静听雨 于 2010-5-21 01:17 编辑 ]
作者: guisu 时间: 2010-5-21 09:02:23
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我认为于和伟演出了刘备枭雄的一面，而孙彦军演出了刘备的谦和仁厚，仁义之君。先不论哪个演的比较好，因为这个跟导演也有一定关系的，可能高导的理解是要对刘备的真实心理进行刻画和披露，所以演员也只能这么演了~~不过于和伟的演技应该还不错，演成这样也不全是他的问题~~各方面因素吧~~
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老版的三国应该说是更忠于《三国演义》来拍摄的，孙彦军也演的像演义里的刘备，应该说部分戏在细节方面演的还是不错的，像三顾茅庐，帮兄弟整理衣襟等等。。。不过感觉孙版刘备哭功一流，怪不得有人说刘备的江山是哭出来的, ,新版的没见于哭过,呵呵，总的来说，个人感觉孙彦军演的刘备还是不错的~~
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
孙彦军~~~看着他的脸感觉他更适合演刘备，他演的刘备看上去更舒服点吧~~呵呵，这个算不算理由？ 有些东西，新版的永远也超越不了旧版的！！
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
这个很难说，如果他不死，应该还会去打吴国，毕竟和关羽张飞情同手足，肯定要为关羽报仇的！！那肯定会消耗国力，应该不会有更好的发展。靠刘备一个人应该也很难有所作为.
5.总结。。。
毕竟拍摄年代不同，应该说各有各的特点，也有不足之处，我们也不要要求过高了，演员很辛苦的，人无完人嘛~~新版三国看打斗，旧版三国看剧情~~个人比较喜欢旧版的，新版的人设造型太雷人了
[ 本帖最后由 guisu 于 2010-5-21 09:06 编辑 ]
作者: wangbis 时间: 2010-5-21 10:17:47
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
我觉得首先要区分什么是于和伟想用演技自由表现的、什么是导演同编剧要于和伟表现的。60多集看下来，争议最大的是：早期，刘备锋芒太露，却表情木讷，后期，帝王心性，诛心之论，这些出位的印象，大部分应该是剧本同导演的原因造成的，演员只是打工仔。但是面瘫的表情，结结巴巴的台词，一副找打的表情，那就要怪到演员头上了。这跟当年李亚鹏的郭靖有得一比，傻。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
不是我心目中的刘备，没有枭雄气，但望之可亲，有领袖风范。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
面容周正，有亲和力，既有沧桑感，又具贵气，需要有内涵的演员。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
应该，想必刘备不象孙权，晚年昏聩，也不象曹丕父子，喜好奢靡
5.总结。。。
于和伟水平有限，不能把垃圾剧本给升华了，看看人家王允的演员，硬是把一个愚蠢的角色演得中规中矩，这就是差距。
作者: warren007 时间: 2010-5-21 14:01:11
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
这个其实我觉得新版三国里面刘备是最后感觉的一个了，最没感觉的就是吕布。但是新版里面的刘备感觉太坚强了，感觉好像变了个人。。。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老板三国的孙彦军的刘备实在是，演得太好了，没话说，现在已经基本深入人心了。像是我，一提到刘备就想到了孙彦军那张脸，一提到诸葛亮就想起了唐国强。性格上也是完全符合设定，仁义啊，哭啊，之类的，完全符合我心中的刘备形象。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
鉴于第二条的回答，严重支持孙彦军
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
这个不会吧，感觉《三国演义》中的刘备的决策能力是不行的，基本上诸葛亮不在就出乱子。有时诸葛亮在都出乱子，像是夷陵之战，不停诸葛亮劝告要出阵，结果成就了陆逊。不过真的三国历史上听说刘备的能力还是不错的，火烧新野之类的好像就是刘备干的。
5.总结。。。
经典是很难被超越的，特别是新三国这种商业片，不负责任的乱改编。。。强烈支持火凤燎原，这才是三国神作
作者: 风残云 时间: 2010-5-21 14:11:12
新版的戾气太重了，感觉上有点死气沉沉的，远没老版的亲切，外加新版的有点爱理不理的，一说话就感觉有气无力，可能是新入为主的关系，真对他不怎么看好，还比不上刘琦有魄力
作者: 邋遢鬼 时间: 2010-5-21 14:35:45
一切历史都是当代史
1.新版刘备不过也是当代主流思想的产物，和当代N多主流思想的电视剧里的角色一样，毫无特色，一点创意也没有，太老土了
2.相比起来，老版刘备却是城府非常之深，让人捉摸不了，不像现在的角色一样啥想法都写在脸上
3.选谁都无所谓，只要够创新，千万别老土
4.一般说来人老了都会走下坡路的，看看曹操和孙权，我不觉得会更好
5.玩点深度，别玩俗套
作者: cavenaghii 时间: 2010-5-21 18:16:09
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
第一感觉就是有点过于摆姿态了，当然也可能是导演的意思？
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
老板的刘备惟妙惟肖，让人有“这就是那个刘备”的感觉。当然旧版三国完全是按演艺来拍的，刘备的形象也是演艺里的，希望有一天能拍个《三国志》的历史剧，由孙老师再来演绎历史上的刘备
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
还是孙彦军老师，理由是太深入人心了。或者再有一位演员能给人这样的感觉也行
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
大势恐怕不能改变，不过也许蜀国的国力会更强一些
5.总结。。。
希望有一天能拍个《三国志》历史剧
作者: luoyang007 时间: 2010-5-21 18:52:53
原帖由 吕布蒙天父 于 2010-5-20 13:55 发表
吴承恩的三国？阁下亮了
感谢指正。的确亮了，亮了。
作者: 凤来 时间: 2010-5-21 20:05:05
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
我觉得刘备早死10年，蜀国会发展得更好
支持活动，随便进来打酱油
作者: xieling 时间: 2010-5-21 20:40:17
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
既然是三国演义，我个人觉得还是把刘备演成“爱哭鬼”比较好，而这个刘备似乎太坚忍了些。一下子让人难以接受。说做作肯定是有的，不过毕竟演刘备这个角色转型也不易，算比较成功的了
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
YES，忠厚、仁慈，又不失男子气概。可能老三国看得太多了吧，总觉得老三国每个角色都那么好，近乎完美。孙彦军演得太好了，特别 是哭，真有刘备的特点
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
不知道，我还不知道哪个演员哭起来好看。。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
应该会的，虽说老刘备会犯不少错，也比那无能的阿斗好。刘备的性格比较坚忍，应该能很好地领导一个新国家发展。再说，老刘备可能更会听诸葛的劝。
5.总结。。。
刘备这个形象演得还行，虽然有些变化我还不适应，但至少不算太失败。
作者: 苍文 时间: 2010-5-21 23:27:09
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
答：坦白来说我觉得还好，三国演义本身就只是一种罗贯中对理想中仁义君王的诠释，和历史上的刘备就相去甚远，我并不介意新的编剧和导演们用另一种方式来诠释他们心目中的刘备应该是一个什么样子。唯一可惜的就是新三国的刘备依然还是遵循着三国演义的思路，我还是蛮希望看到一个气吞万里如虎的真实刘备
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
答：从三国演义上来看.......大概是演出来了吧.......有些不同而已........理由想不太出.......我对电视剧的敏感程度不高.......
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
答：我希望让陈道明来演刘备。因为在我心目中，真实的刘备和曹操同为豪杰之辈，只不过比曹操多了几分隐忍而已。陈道明身上我觉得可以感受到那种内敛的英雄之气，相信他可以演绎出一个英杰刘备！多么希望看到一个真实的刘皇叔，一个鞭挞都邮，一个火烧葛望坡，一个定军山指挥若定的刘备。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
答：我相信可以，虽然失去荆州后又遭遇夷陵大败，但是刘备的个人威望与能力是无可否认的。即便从三国演义的角度来看，刘备也拥有诸葛亮绝对没有的一项能力——识人之明。孔明更适合担任萧何的角色，刘备与孔明精诚团结一前一后，相信会有更好的前景。但是这基于一个前提，就是刘备从对东吴的鹰派变成鸽派.........
5.总结
答：无论是谁演的刘备，其实都还没有达到我内心英雄刘备的标准，希望在不久的将来看到这一天！
作者: X.K.AKira 时间: 2010-5-21 23:29:28
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
大家都做作，老刘做作一下也就没什么。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
入木三分，刘备虽然是个枭雄，但被老罗写的感觉就是一脓包，孙老师严格按照老罗的本子演，很不错。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
没想过哦，估计让我选还不如高希希。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
晚死10年刘老大就七十多了，难保不会来个老年昏聩，还是死了让诸葛去管吧。
5.总结。。。
皇叔的英名是被罗贯中毁了的……
作者: 南冥羽 时间: 2010-5-22 13:35:52
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
觉得不是做作。而是导演要还原历史上的刘备风貌。三国志里有写刘备是喜怒不形于色的。
新三国的刘备显然很符合历史上的形象的。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
恩，演出了三国演义里的刘备的性格特征。就是仁义无双，忠于汉室。众所皆知，在三国
演义里，刘备经常为了不能振兴汉室与解救百姓于水火而痛哭自责。老版三国里的刘备
饰演者孙彦军出色的演出了三国演义里刘备的性格特点。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么
还是孙彦军来演吧。因为老版三国的众人形象已经深入人心，很难再做出改变了。只是希望
他能一改老版三国里那个老好人的形象，而是展现出一代帝皇的雄心壮志。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
一样吧。如果刘备晚死几年，那也是跟刘表差不多，岁月的痕迹早就磨掉他那雄心壮志的
菱角。有的只是安于现状而已。
5.总结。。。
新版三国里的刘备到底能给我们多大的惊喜，清大家拭目以待吧。
作者: 册那则老哈 时间: 2010-5-22 14:32:28
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
没什么不好的，现代人都是从史书上看历史人物但是谁又能真正知道历史上这个人物究竟是怎样的一个人呢？新版刘备演绎出的完全是一个政客的表现。很正常。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
只能说演出了演义中的样子。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
这个没有意见。。。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会有什么影响，三分归晋历史的必然。蜀汉政权后来也没有太好的机会。诸葛亮隆中对也只是建立在天下有变的基础上而已，可是天下没有什么大变。就好比后来历史上诸多名将名臣，晚死依然无法改变王朝的更迭。
5.总结。。。
总结一直喜欢蜀汉，无论刘备到底是否是一个虚伪的人，既然要成就霸业尔虞我诈纯属正常。
作者: 御坂みこと 时间: 2010-5-22 17:11:20
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
的确不太好，那面瘫得我不想说他了。至于做作，那副谁都欠他钱的样子倒是做作不出来。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
相比新三国，是演出了刘备的性格特点了。起码从三国演义的角度来看，已经算是完美了。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
也是孙彦军。我想现在没有几个人能像他演绎得那么好了吧。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
不会。刘备和诸葛亮、益州和荆州集团之间的矛盾，是刘备在世时候处理不了的。
5.总结。。。
新三国轰雷阵阵，刘备只是其中一个杯具的角色。
[ 本帖最后由 御坂みこと 于 2010-5-22 17:17 编辑 ]
作者: eve_compass 时间: 2010-5-22 17:35:33
说实在的，看了楼上这么多，我实在没勇气去看糕稀稀的煋三国了。
作者: csding 时间: 2010-5-22 18:58:48
刘备首先是一个武将，很热血，城府深，喜怒不形于色。
新版各大演员都不是很好，但这个刘备，可以算得上是其中不错的了。比老版好，老版太软，像是像三国里说的那个爱哭刘备了，但和史实上的刘备就差远了。没英雄气。新版虽然一张棺材板脸，但至于比老太婆脸好多了。
要是让我选，我还是会选新刘备。。。虽然他不如老版会哭，但比老版更像个说话算话的一家之主。
刘备晚死10年对于直接的局势而言毫无意义，刘备死，到死后十年，蜀国并没有太大的变化。唯一变化的，只是刘禅的教育问题，但这个刘禅的教育问题，却是后期蜀国灭亡的大问题。至少，刘备能好好安排刘禅的辅佐人物，不致于权集于一人.
但无论如何，蜀地都脱不过灭亡之局。
作者: flxvan 时间: 2010-5-22 22:12:32
新版 刘备 演得太有城府，太不动如山……一眼就看出来，太过了吧。而且表情实在是 嗯 ……几乎是没有表情。这刘备 如果能够让四方贤士来投的话 也算是个奇迹了……
老版 你看那表演，要左眼流泪右眼绝不会掉泪，感情攻势啊 皇叔攻势啊……那用得叫一个好，那表情、动作、神态，无不体现了 他就是刘备啊……
如果刘备没挂 估计也无力回天了 夷陵损失已经那么大 再说他不可能活到姜维xx次出征吧……后来 后主还是要投降 姜维还是要跟钟会玩玩的……
总结 老版已经重看到马超长安大战曹操了^ 继续支持老版
作者: yinloneboy 时间: 2010-5-22 22:51:48
每次看到新刘备 他总是盯着地下一脸便秘 我的菊花不由得一紧
作者: liouxu1984 时间: 2010-5-23 01:18:19
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
答:给人感觉他演的太严肃了,脸上表情几乎都没变过~~!!
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
答:差不多把,先入为主,我认为孙的刘备很传神,一般人都看不出来孙的刘备的"奸",难道不算他成功了么?
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
有句话叫大忠似奸,自然是李雪建老师
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
肯定会,要知道,刘备不死,孟获必不敢反,那么还有南中平定战么?能为贫瘠的蜀中节约多少人力物力?诸葛还有那么多出祁山么?只怕一次就能攻取长安了
5.总结
高洗洗把三国拍成了肥皂剧
作者: 快剑夏候恩 时间: 2010-5-23 11:23:37
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
其实导演只是想表达演义中刘备不为人知的一面，结果表达水平不符合国家标准，在自己最弱小的时， 满世界喊自己的宏图大志！这不是找死么，这个刘备拍得像个水浒人物。不过历史上的刘备什么样子我们后人无人知晓，老版三国固然经典 但要予以创新，不可因先入为主而不给后人已超越的机会 至于好坏也应全部看完才能予以评价。在说别人差的时候要先学会审视自己 。
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
完全符合演义中那个窝囊型像的刘备，不过本人对这种守成设定的刘备无好感。
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
叶童，原因是雷才有人看。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
蜀国在国力跟魏国相差太大，无论再拖多久，也逃不了被灭的命运。
5.总结。。。
看新三国看到33集就没有看下去的人路过。
[ 本帖最后由 快剑夏候恩 于 2010-5-23 11:26 编辑 ]
作者: zzbzerg 时间: 2010-5-23 21:30:22
原帖由 因苏阿 于 2010-5-18 21:12 发表
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
根本就是面瘫嘛
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
很符合演义里的刘 ...
高啊，影帝来演确实非常不错。非常符合我在帖子里写的形象。
局部来看，有情有义，自己坚信并且宣称着仁义道德，真的很动感情，并且也能让看到的人动感情。
不过把这么些年的事串起来看嘛....嘿嘿
作者: charliell 时间: 2010-5-23 21:40:29
1.新三国的刘备，有人认为他演得不太好，有点做作，你觉得呢？
除了做作之外，还感觉有点迂腐，其实刘备是有点阴的，这点演员没有表现出来
2.老版三国中，你认为孙彦军演出了刘备的性格特点吗？说说你的理由。
上面已经说了，但是基本的演绎还算到位
3.如果让你选角色，你会让谁来饰演刘备？为什么？
陈道明。正直当中带些阴的气质。
4.假如刘备晚死10年，蜀国会发展得更好吗？
可能吧，不过损失了关张对刘备是比较致命的打击，因此即使刘备没有在伐吴失败之后挂掉，蜀国最多也只能是强弩之末，当然三国鼎立的局面或许能支持更久。
5.总结。。。
新三国看到现在整体还是不错的，毕竟老三国的人物形象深入人心，能做到这一步已经不错了，不过新三国里面现代化的东西太多，和老三国相比，那个时代的文化气息弱了不少
欢迎光临 游侠NETSHOW论坛 (https://game.ali213.net/)
Powered by Discuz! X2