我差点就被crt神教给迷惑了， 果然还是LCD比较强。

Teamkillexpert

江湖中总是流传着这样一个说法，那就是CRT显示器虽然屁股大，重，耗电大，辐射大，贵，画面扭曲等问题，实际上画质比LCD好。 根据这个传言，CRT的对比度高，色彩还原真实，相应时间快，而且没有输入延迟。究竟这些传言是不是真的，我一直对其中一点抱有怀疑，那就是色彩， 我一直没有办法确定CRT和LCD究竟哪一个色彩比较准确。 但是今天我终于找到了答案。

首先我先简要说一下结果，
相应时间和输入延迟这里我不提，结果估计也不用比，CRT在这里应该是秒杀LCD的
其次就是对比度，我本来也以为CRT的对比度秒杀LCD。 但是后来用家里的一台老CRT拿出来观察发现其实并不一定。 今天的研究也证明了我的猜想，其实CRT对比度还不如LCD，而且还差挺远的。
最后就是色彩，很多人都说CRT色彩还原准确真实。 经过今天的研究，CRT的色彩还原还算准确，不过现代的LCD好一点的也有类似的性能
色彩范围，我今天终于找到了确凿证据，CRT的色域跟LCD比就是垃圾。就连垃圾TN板的也能比过CRT，高端IPS更是秒杀。

今天代表CRT的产品是，传说中的上古神器 Sony FW900 宽屏CRT显示器， 1920X1200x85hz推荐分辨率。 测试数据来自于美国国家技术联盟 (National Technology Alliance），国家信息显示技术实验室(National Information Display Laboratory). 测试日期9月6日，2001。
这个大概是CRT显示器中的王者了，这个都比不过LCD的话，基本上没有任何CRT可以比得过了。

这份报告写得十分蛋疼， 用的都是英制单位，特别是色域用的是CIE 1976， 而现在的评测都用 CIE 1931……

首先说亮度， 这玩意的最大亮度是31英尺朗伯， 换成现在显示器都用的辛德拉每平米差不多是100多一点， 也就是 100cd/m^2， 有时候也叫 100nit. sRGB的标准要求是80cd/m^2。 这个虽然是达到了，不过现在液晶哪里还有那么暗的，我的调最低都没那么暗， 手机都搞出1000nit的了。 这个数值看起来好像有点太低了， 不过我拿家里的CRT测试了一下，应该是对的， 家里的CRT测试了一下，大概是150~200， 开google主页时候。 CRT在这一项上的特点就是白色的地方越少，亮度就越高，白色地方越多，亮度就越低。 我测试的还不是全屏白色，真正全白的话应该更低。 而且CRT应该是越大亮度越低， FW900这么大的CRT，只有100cd/m^2貌似确实是真的。
亮度上LCD秒杀CRT

还有一个相关的属性就是亮度均匀程度， 全白的情况下FW900的亮度最大偏移是9%左右。 比较垃圾的LCD的话这个偏移可能能有10%到20%， 比较高级的话可以达到9%以下。 这一项上应该可以说是平手。
亮度分布上，CRT和LCD平手


对比度，江湖上普遍都说CRT对比度高，其实这只是一个错觉。 这是由于CRT显示器的对比度并不是恒定的， 这要取决于屏幕上所有像素亮度的总和。 也就是说如果全屏都是黑色，只有一个白色像素的话，这个对比度确实会很高， 大概就是几十万几百万比一那种级别。 但是反过来如果全屏都是白色只有一个黑色像素，这个对比度就杯具了，经常连 100都没有。 我手上的资料并没有详细解释它所谓的全屏对比度是怎么测量的，不过数值是309：1，这还是在暗室里测试的，算上环境光的话更低。 在大约50勒克斯的时候，也就是一般室内照明，对比度只有75：1。
对比度上LCD秒杀CRT


色彩准确度， 这一项由于缺乏资料，只能说说伽马值。 所谓伽马值就是实际亮度对亮度数值的关系的那个曲线， 理想中的话应该是直线关系。但是由于人眼感觉亮度不是线性的，为了节省带宽，就用了一个伽马值来配合人眼的感觉，这样感觉灵敏的区域可以多一些亮度级别，不灵敏的地方可以少一些。 PC机的标准伽马值是2.2， 苹果机的是 1.8 。CRT显示器又恰好很容易做成这个标准（因为当时就是根据CRT设计的），所以这个上面CRT几乎全都是标准的2.2。
而LCD则不是那么简单，LCD本身没有这么一个曲线， 需要软件矫正。 如果是比较垃圾的LCD的话基本都是不准的，正负0.1啊0.2之类的也很常见。 不过高级的LCD一般没有这个问题。不过这里CRT有一个严重的问题，那就是CRT的亮度，对比度，以及色彩都是不稳定的， 从开机到开机后1个多小时都会有明显浮动。 另外CRT还需要定期重置（就是这个FW900），否则在数天的时间尺度上也会有偏移，不多就是了，大概是0.0x dealta E左右， 而delta E小于1基本就是看不出来的差别了。 但是这玩意日积月累，还是会看得出的。 但是这方面数据并不全面，所以就不多说了。 LCD并没有这些问题。
伽马灰度上CRT略微胜过LCD


下面就是我花了最长时间研究的色彩范围， 经研究，其实CRT的色域十分垃圾，这个是上古神器FW900的色域信息：

1. 红： u' 0.406 v' 0.523
   
2. 绿： u' 0.116 v' 0.560
   
3. 蓝： u' 0.170 v' 0.184

复制代码

由于这个是CIE 1976的UV坐标系统， 现在显示器评测一般用的都是CIE1931 XYZ坐标系统， 我们得做一下坐标转换。 转换成CIE XYZ坐标的值是：

1. 红：x 0.602 y 0.345
   
2. 绿：x 0.279 y 0.600

复制代码

我将这个坐标放在同一张图上和其他一些显示器和色彩标准进行对比：

（点击看巨图）

首先说说这图怎么看， 图上的x和y坐标对应的就是我上面写的数（我知道这个y坐标可能有点不准，不过其实没关系）， 图上最外圈那个曲线就是不同波长的光波给人眼产生的颜色， 右边就是最红的650纳米，左边是最紫的400纳米。
这图的中间某个地方就是白色， 太阳的颜色6500k（太阳表面的温度），被挡住了不过还是在那里。 图上的这些三角形都是我加上去的，这些三角形的相对坐标都是绝对准确的，我在excel里画的， 虽然配到背景那个图上的时候可能歪了一点。

这张图里面中间的红色填充的三角形就是最常用的sRGB色域， 绝大多数相机，显示屏，打印机一类的理论上都是应该找这个标准做。


那个背后有个绿色的三角形，那个是Adobe RGB色域， 广色域的高端LCD一般都会支持这个色域。
索尼 FW900的色域范围就是那个橘黄色粗线的三角形。 你可以看到它明显不够蓝，也不够红， 绿色跟srgb的绿色差不多不过歪了一点。
srgb外圈有一个不那么容易看见的浅绿色三角形，那个是一款垃圾TN显示器，我随便挑的。 型号是LG的 2343P，还是款3D显示器。 这个应该不难看出来，就连这个垃圾TN光看覆盖面积的话，也明显比FW900要大。
在最外围还有一个红色和一个蓝色的三角形， 那两个是比较高端的广色域LCD，也是随便选的。 红色的是戴尔 U2711， 蓝色的是华硕 PA246Q。 很明显这两款显示器都秒杀了咱们的FW900，我还没上真正的专业液晶呢。
结果很明显，LCD的色域秒杀CRT



综合来说我想没有疑点， 除非你真的能看出LCD那一点延迟。 否则毫无疑问的，LCD秒杀CRT。

hxyhys

反正我就知道自己家里那个sony特丽珑黑的地方完全看不清楚……其余的还行……

大茂黑瓜

看习惯了也就这样了.{:26:}

hello3012

期待LZ下一篇大作：LCD秒杀等离子

gogogoal

酱鸭弟会教育你的。{:30:}

wokaoa

作图的话肯定专业crt啊，点距小！

kozol999

专业知识不懂，只知道当年从CRT过渡到LCD之后就再也没想过要用回CRT了，半点也不想。话说当年用的CRT还是挺贵的，八、九年前价钱都要两千多。相信大多数人都有同样的感觉

Teamkillexpert

hello3012 发表于 2011-10-29 12:01
期待LZ下一篇大作：LCD秒杀等离子

我来翻译一下：虽然我不知道你说的哪里不对，但是由于我已经被网上的传言洗脑，所以不能接受你的帖子。 我不能接受现实，又没法证明你错，只好用这种方式讽刺你一下。 这样别人还以为我其实可以证明你错，只是不想说而已。 这样既能保住面子，又不用接受自己错了这个残酷的现实。

Teamkillexpert

wokaoa 发表于 2011-10-29 12:24
作图的话肯定专业crt啊，点距小！

为啥作图就一定要点距小？

hello3012

OK，俺来帮你说，CRT和等离子都是通过激活荧光粉发色，原理是一样的，效果是CRT还略胜一筹，如果：

亮度上LCD秒杀CRT  

亮度分布上，CRT和LCD平手

对比度上LCD秒杀CRT

伽马灰度上CRT略微胜过LCD

结果很明显，LCD的色域秒杀CRT 的话

同样，LCD秒杀等离子

这样，符合逻辑吗？

小强里昂

CRT本来就不敌LCD，不过坐等酱鸭弟来教育你

小强里昂

仔细看下，LZ写的还是比较标准，有理有据，不是嘴炮，不错

wokaoa

回复 Teamkillexpert 的帖子

1.色彩..硬伤..lcd无论如何也比不上crt..
如果是做印刷一类对颜色比较敏感的行业..最好还是选crt..

2.做视频..lcd的拖影依然是问题..别说看着没差别这样的话..如果是长期看crt.再看lcd肯定是会感觉出差别的..虽然现在lcd已经改进太多..但是相对crt来说还是差了点..对于艳丽的.颜色对比度较大的很容易看出来..

crt显示器的颜色好输出颜色能够达到相对准确。还有就是lcd液晶的颜色数量没有crt的多。

但一般影楼选片时都喜欢用液晶，因为它的发色数少，可以遮盖某些瑕疵。使照片看起来更漂亮。但修改时用crt，以免偏色。。

wokaoa

回复 Teamkillexpert 的帖子

当然，我说的专业crt，不是电脑城里几十 几百块那种。。

fukeyan

我印象中咋感觉专业的监视器还是CRT的，比如电视台的，还有导演拍电影时

darksinelf

{:25:}分析的不错，虽然结论不是绝对。。

aaaaaasa

楼主是不是那位因过度沉迷葵花宝典而走火入魔的林公子？
葵花宝典到第几层了？
岳不群叫你回家吃饭........

{:2:}

会员23

正好我用的是fw900我来解答一下
亮度:fw900亮度0-100,开到10就可以看清楚了,一般人开到30-45,我比较喜欢亮,一般开到70-75,正常情况下60就很亮了,亮度上不存在问题,再亮的话眼睛吃不消,lcd亮度可以开高,crt没必要那么高.
对比度:这个没说的,crt秒lcd,不用什么数据,数据只是一种测试手段,对比度的种种方面不是一项数据就能说明的.fw900油画般的质感,就算眼睛盯在上面也看不出什么最细微细小的锯齿,色块,色斑.四个字完美无缺.
至于色彩:我只想说fw900已经艳丽到快瞎掉我的双眼了.

太子轻狂

当年年轻，比较宅，大学毕业后整天在家玩游戏，结果跟父母吵架，一气之下把俺的sony特丽珑给砸了，好后悔啊！

hbadg

楼主很辛苦啊，不容易