【游侠三国话题第16期】蜀失庞统，魏失郭嘉，吴失周瑜，哪个影响最大？

evepaladin

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
我觉得要看这三人死后对三国局势的影响。郭嘉我了解不是很多，但是制定魏国的战略的人实质是曹操，郭嘉就算有鬼神之才也只是改变战斗。蜀国的战略方针是诸葛亮提出的三分天下之计。庞统的死亡没有改变什么，在四川蜀地，刘备集团是以守势为主。而吴国孙家，自孙策死后制定战略的就是大都督周瑜外事不决问周瑜，体现了周瑜在孙氏集团的战略领导地位。和孙策不同，孙策麾下的孙氏集团的主要目标就是曹操。而周瑜在赤壁之战之后把目标定位为刘氏集团，从根本的战略方向是二分天下，孙氏集团有长江天堑，江东又是富庶之地，如果周瑜打压刘氏集团那肯定不是曹操愿意看到的。也许三国又会有新的格局出现。周瑜死后鲁子敬的策略是联合刘氏集团共同对抗曹操，同方向小摩擦是局势的写照。也许这样能够让孙氏集团多维持几十年，但是也失去了和魏国一较高下的机会。一直到最后吴国都不是被武力亡国的，而是缺乏了一个进取的领袖。所以我认为周瑜的死亡对吴国来说影响最大。
2.简单说说你对此三人的认识；
郭嘉鬼神之谋，无奈英年早逝。庞统于卧龙齐名，但实质上并没有真正的展示出他的才华（也许有水分）。周瑜文武全才羽扇纶巾，说不尽的风流。周瑜的死让吴国失去了进取的锐气。无奈被罗贯中给黑了……
3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
同意，周瑜决定的是整个战争的战略，而不仅仅是一场战斗的胜负。
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
智者就是能够深谋远虑的人，重要的是“深”和“远”作为智者你要想的比别人多，想的要比别人远。
5.其他...
你妹的罗贯中非要黑周瑜！把衣服都穿到猪哥身上了。偏偏你没得影响力还那么大……什么时候公瑾也能“小白脸”一把啊

rocxur

话说lz的背景地图真好 如果三国游戏能这样就好了 别每次蛋疼到长安洛阳可以一起收的地步[害怕]

卍蟲卍

本人的三国弱知识只限於演义跟三国游戏跟电视剧,有错欢迎指正。

得了荆州,荆州本来是关跟孔明阵守。庞统不亡,孔明不会入蜀,否则荆州很大机会能保。汉中+荆州,龙凤+五虎齐上,曹操绝对汗流。
羸了赤壁,周瑜在,鲁肃不会顶上都督,吴国未必主联刘抗曹。周瑜很大机会不会让刘备有得了荆州,安心入蜀的机会。二分天下有机。别谈刘备有汉中+荆州,龙凤+五虎齐上的事。
平了北方,曹操举兵南下,赤壁大败之後大叹:「郭奉孝在，不使孤至此。」曹操认为郭嘉在,赤壁之战不会败。更别谈有周瑜火烧赤壁,二分天下,因为曹操郭嘉,赤壁一战定天下。

lortoria

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
想了半天，还是投了美洲狼，因为实在没什么可选的，庞统和郭嘉基本没干啥事就挂了，周瑜好歹还参加过N次大仗，人品好活的久就这点好，选来选去也只能选他了，具体原因下述
从历史上说：蜀国更缺少的是统帅，魏国可以说什么都不缺，而是政客和士族太多了，吴国缺少的却是周瑜这样的鹰派，详细的第二条再说吧
从演义上说：庞统上面有猪哥压着，有他没他其实差不多，自从有了猪哥，备备家缺的是能打仗的不是能说话的，士元兄龙套感十足啊。。。郭嘉表现和历史差不多，唯一的差别就是演艺几次出场都着重描写下表示此人功力深厚，但是演义里赤壁曹军大败不是因为缺了一个谋士，而是缺了一个妖精，从这点上看。。。郭同学你还是死吧，要不然早晚还是跟周哥一样下场。。。至于周瑜，虽然演义里丑化了不少，不过到底是参加过三大战役之一，绝对优势胜过其他两位
2.简单说说你对此三人的认识；
其实周瑜活的可能不长，不过人家出道早，描写就多，你让我怎么认识，一个是牛人，两个是死人- -？好了，不开玩笑了……
所谓卧龙凤雏，这么看，庞统应该和诸葛亮差不多，如果活着应该是个政治家，偶尔客串下军事家，实际上蜀国缺的是统帅，也就是执行层，所以庞统的地位其实很尴尬，刘备活着，跟诸葛亮一起当后勤部长，刘备死了，以猪哥的政治眼光，有野心也翻不起浪，所以我觉得庞统挺倒霉的，在一个人才辈出的年代还出的这么晚……
郭嘉是个典型的谋士，扯个题外话，所谓谋士，个人感觉不过是通过对政局的把握来提出适合本势力发展的建议的这么一个角色，当然战场上他们也负责出点奇谋，但是纵观史书，其实这样的戏份真的很少，谋士的作用更多的是告诉主公，该不该这么做，具体怎么做，那不完全是谋士的事，战场上瞬息万变，你要等着谋士给你出谋划策，再一步步走，能赢得也输了，所以这么看，其实郭嘉是一个很好的谋士，你可以说他跟风，你也可以说没有某某某那么他的建议就是垃圾，但是从结果上看，郭嘉的建议都是正确的，不管是碰巧还是他对自己人能力和实力有把握，好吧，说多了，其实我粉他……至于争论的重点赤壁之战有没有他，我觉得影响不大，有他或许有很小的几率打不起来，但是打起来估计还是个输，因为从各种角度上来说战争基本不是靠人多的，而是靠对局势把握的，那种局势下一旦打起来有没有这个谋士已经没什么用了，既然我们事后看赤壁曹操输了，那看来有郭嘉曹操还是要输……
周瑜这个人吧……其实我很讨厌他，虽然可能或许大概没准是因为嫉妒，但是实际上，这个人确实是很有能力的，前一阵有个十大统帅给他排到第一，我觉得虽然有点骇人听闻，倒也不是没什么道理，毕竟曹老爷和周郎交锋的时候曹老爷已经太老了，而曹老爷之所以辉煌可以说是政治上的胜利，所以说曹操是个军事家，而周瑜更多的感觉就是个很有政治眼光的统帅，两个人真要比也没法比……而这个人对于吴国来说最大的优点不是他能打会打打的好，而是他是个鹰派，虽然他鹰的过分点，但是历史告诉我们守成是没用的，最后还是要三分归一的，那年头讲究的就是打出一片天空，所以你管他打谁，打了才能玩下去……
3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
每个人都不具备可比性……这个问题是坑爹的，或者说某些历史学家争论不明白时候用来给自己台阶下的
我的理解，一个统兵不给力的军事家就不叫军事家了，叫谋士，一个政治一般或者不怎么沾政治的军事家也不能叫军事家他叫统帅……所以说曹操是三国第一军事家基本上毋庸置疑……
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
智者，简单的说就是几句话，知道事能办事会办事办好事，再简单点说就是只要结果是好的，你就是个智者，多简单，所谓过程都是浮云，什么赤壁之战该不该打能不能打都是后世历史学家的扯淡，我们就知道赤壁之战爆发了，孙刘联盟胜了，周瑜就牛X，愚公移山移了就是大智若愚，没移了就是真2，所以智者可以用另外两个字来代替----成功，以上……
5.其他...
深夜无聊来写点东西玩……跪求来点S12的消息让我精神精神，小道的也好啊~~~

101010101010

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
当然是周瑜。吴国对魏国能打赢陆战的人真的很少，尤其是能正面作战并以少胜多的...郭嘉当然是重要的谋士，但是曹操手下还有很多人呢。比如贾诩就在赤壁之前提出了一个统一江东的可行的方案，程昱也指出了孙刘联合的可能，但曹操他老了，等不及了...而周瑜的位子，只有吕蒙和朱然能接替。鲁肃和陆逊就不说了（陆逊太强了，20w人的战役居然只死了万人，显然和周瑜没法比）。
2.简单说说你对此三人的认识；
差不多就是3里面所说的，庞统、郭嘉属于出谋划策，不实际上战场的；而周瑜要上战场，带领千军万马的。
3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
没关系，我们现在比的是三个人的重要性，他们三人是什么都一样...
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
智者的定义似乎很模糊，不过我认为庞统是算不上的。演义里面的庞统就不说了，里面的智者都会看星象啊，并且一个比一个准，庞统他就不行，怎么能算是智者呢；三国志中，他把东吴那些名士贬的 就好像自己是天下第一似的，这样的人怎么能算是智者呢？
5.其他...
海报里的周瑜的脸似乎变了？

LEOLIN6414

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
依照先後個人覺得是郭嘉－龐統－周瑜，依照三國演義上(純粹以遊戲觀點)曹操失去郭嘉而導致赤壁之敗(純粹以三國演義觀點)，郭嘉沒死的話說不定歷史全部不同了。
2.简单说说你对此三人的认识；
三個代表三國演義中的奇才，曹操得郭嘉得統一北方失去赤壁勝利的機會(要他不死及不生病)，蜀失龐統也大大改變後期戰略，龐統沒死的話應該會到荊州當軍師，呂蒙、陸遜之計謀根本沒機會成功，吳失周瑜雖然看似影響很大(天下二分之計)，但是周瑜沒考慮到荊州與揚州的敵對關係，強佔荊州還要有的是時間平息紛爭，等到平息紛爭蜀地應該是已經被曹操奪得。
3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
個人認為三人皆為重要戰略規劃、執行者，只是三個影響三國最重要的代表都死的太早。
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
智者，個人認為只是後人對成功者的評論，失敗者就算能力再好還是沒用，好的時機才能夠成就智者。
5.其他...
智者，全才稱為智者嗎?楊修也算智者吧!生不逢時智者也會變智障。

诸葛用兵

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
个人觉得还是蜀失庞统影响最大……
因为相比其余两项来说，失去庞统使得蜀汉能参与军机大事的出色谋士出现了断层，完全就靠诸葛亮和法正这些老资格的人在支撑；而魏失去郭嘉后还有荀彧、荀攸、贾诩、程昱、刘晔，甚至还有一个和诸葛亮不相上下的司马懿这些优秀的谋士不断涌现；吴失去周瑜后还有鲁肃、吕蒙、陆逊、诸葛瑾这些杰出的谋士在，蜀汉的后继乏人一目了然啊……

2.简单说说你对此三人的认识；
郭嘉可以说是战略决策者，他为曹操规划的大都是战略层面，但在战术层面上偶尔的出手也是妙计连连；周瑜则是一个帅才，更适合直接领军决胜沙场；庞统则是更偏向于军机参谋的角色，在战术上的发挥十分出色啊～

3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
本人还是比较赞同这个说法的，谋士仅仅是出主意，而统帅不仅要出谋画策还要直接把策略落实下去，更要直接领军实施，两者的侧重点完全不同啊～

4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
首先人要聪明博学，很难想象一个一问三不知的人能成为智者……
其次是要有高人一等的谋略，这样才与智者的称呼相符～
还有就是对本势力的发展有重大作用，因为这才是体现一个智者作用的根本啊～

5.其他...
一如既往支持三国区的各项活动啊～

十一郎

还真别说，去年我自己就曾经改了一个剧本，让早死的郭嘉、庞统、周瑜三大奇才重新进入各自阵营。
我就不安话题的要求来回答了。
从能力上看，周瑜排第一毫无疑问，庞统、郭嘉不分伯仲。
但是从各自的死亡对本方阵营的影响来看，绝对是庞统啊。就好像三个小流氓打架，但是被警察叔叔抓起来罚款了，曹家是大款，孙家刚小康，刘家才温饱，结果三家罚的差不多，各位看官，这次罚款对谁的影响更大一点呢？
就如楼上的所说，曹家死了郭一个，还有后来人；孙家人才也算衔接的上；刘家呢？搞得我们的诸葛大哥东奔西跑，一天到晚的倒时差，容易吗？

jy02495275

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
必须美周郎。
2.简单说说你对此三人的认识；
能拿出这个比较那么还是应该是以演义为标准吧，毕竟正史来说3人差距过大不具备比较性，在演义中郭 庞在各自势力也不是重要的人物，而周依然是。
3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
即使粗略划分那么郭 庞也应该是军师类而不是谋士类。。。。
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
辅君王成霸业可为智者。
5.其他...
下次讨论最好还是给定范围吧。。。不然有的说演义有的说正史差距太大了，很难比较。

cui189ok

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
只能选一个，纠结中。。
根据历史是周瑜，公瑾若在，西蜀的归属还未可知。
根据演义是郭嘉，奉孝若在，江东的归属还未可知。
历史就是历史，谁也没法改变。[耍酷]

2.简单说说你对此三人的认识；
郭嘉，“鬼才”不是浪得虚名的滴，每次曹操重要的战役和难关，郭嘉谋计一出，给曹操打江山打下了基础。
士元，当时徐庶曾对刘备评价他的经典言语是：“卧龙凤雏，得一而可安天下也！” 我对这句表示质疑，要不是庞统典型的出师未捷身先死，可惜死无对证了。[寒死]
周瑜，一代将才，伯符的眼光真是高拜了把子，赤壁之战导致了天下三分，可惜英年早逝啊

3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
这个说法我赞同
谋士仅仅是给老板出主意的，不是带兵打战的
统帅不仅要出谋画策还把战略落实下去
简单的说法就是前两者堪比张良，后者可堪比韩信

4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
智者不是一下就能说清楚的，我的观点就是深谋远虑的还要有政治眼光的，不然跟错了班下场就像李儒、田丰、沮授这样，同样生命也很重要，戏志才、庞统之类的成了打酱油的了，当然你还要考虑很多因素，比如政治因素、军事因素、氏族因素等等

5.其他...
老话，一切支持三国任何活动
送上Q版的郭嘉[幸福]

lightank

个人认为蜀失庞统影响最大。
为什么呢？从能力上看，周瑜最强，毕竟赤壁之战战例在先，即使是演义中神化诸葛也无法安全抹灭周瑜的贡献。
郭嘉次之，庞统末尾。郭嘉参与谋划了官渡之战，奠定了曹操北方霸主的地位。庞统完全没有什么能拿得出手的战绩，
只能算是一个还算不错的谋士。
但是从死亡时机以及造成的影响上来看，庞统的影响最大。刘备手下谋士本来就少，庞统如果不死，庞统或者诸葛中有一人就可辅佐关羽坐镇荆州。这样荆州或许就可以保住，到时就可以以益州为大后方，从荆州出兵以争天下。诸葛的三分天下战略就可以完成。

zpxsh

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？

  如果一定要分出个影响最大的话，我选“魏失郭嘉”。
  郭嘉挂了之后，孟德时不常的就会出点儿昏招，虽说还有荀彧、司马懿等人，但荀彧和孟德说到底完全不是一条心，司马懿被孟德看得很准，孟德在任期间，基本不怎么重用司马。郭嘉如果不挂，孟德的昏招是不是会少一点儿呢？妙招会不会多一点儿呢？有可能。而且，郭嘉要是长寿的话，保不齐后面就没司马懿父子啥事儿了，“魏”之所以用鹰眼狼顾贼，也实在是因为中后期魏国没人比他牛B了，这要是奉孝在的话……
  庞统，很杯具的做了超级大龙套。即便他在，如果荆州依然是关羽那个逮谁瞧不起谁的老兄来守的话，依然会丢；荆州一丢，蜀国还是得在益州偏安一隅，整体形势好不到哪儿去。庞统若在，顶多是蜀国进攻魏国时大概可能也许会犀利一些，但以魏国的整体实力和防守能力，庞统似乎也没太大的可能去创造新的历史。
  周瑜，对于吴国的重要性不言而喻。但是，我个人认为，吴国的杯具不仅仅在于周瑜过早挂掉，似乎更在于他后面的鲁肃、吕蒙也同样是短命鬼，好不容易还有个陆逊，最后还不招孙权待见。所以，与其说周瑜挂掉对吴国的影响大，不如说从孙坚那儿起头儿就开始一个赛着一个的杯具（短命鬼），比如：孙策、公瑾、子敬、子明等等。

2.简单说说你对此三人的认识；

论长相，大概周公瑾第一，郭奉孝次之，庞士元不及格。
论能力，都是一等一的人物，其中庞士元出场时间太短，没能体现其价值就彻底“回老家”了，这个有些可惜。其中周瑜的武力似乎应该比其他两人高。
论名声，从演义的角度看，周公瑾最冤，“演义”实在是太能给公瑾造谣了。
论寿命，这哥仨谁也甭说谁了，眼泪哗哗的。
论忠诚，都值得尊重。

3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；

如果说不具完全可比性，也有道理，“主教练”和“助理教练”是不大可能搁一块儿比的，但有哪个主教练不带助理教练的呢？

4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？

①有真才实学，在实践中可证明其价值；
②不止一次的成为“预测帝”，经常别人想不到的（或觉得不可能的），他会信心十足的告诉你：这件事接下来就会这么这么发展，之后很牛B的证明他说的真TMD对；
③知道怎么让上级采纳你的意见（尽管不是每次都能成功）——这是一门学问，需要大智慧。就算你的意见是对的，但如果你的上级有不同意见，而你又没办法让他听你的，那一切等于零；
④能团结绝大多数属下（因为要想团结所有属下实在很难，尤其是中华民族，10个人100个心眼儿，这实在太难团结了）。你的属下要是动辄就私底下议论你这人不地道，那你就实在算不上真正的智者，因为你不是生活在真空里，你不能拿智商和情商是两回事来安慰自己，你没有情商行吗？
⑤自信、坚持、知错能改。你要是耳根子软，自己认为应该这样，结果你身边人一忽悠，或者10个人里6、7个都反对你，你会动摇吗？会坚持吗？你会不会改主意，事后又后悔：“你看看，当初要是听我的……”
  智者千虑必有一失，你不可能没有错的时候，你错了有没有勇气承认？以后会不会真正引以为戒？

5.其他...

没了

shaptx4869

1、只在这三个人里面选，我选周瑜。跳开这个范围，我选法正法孝直，谁让咱粉蜀汉呢

2、只看过演义，比较也只能基于此。凤雏庞统，天下奇才，与诸葛亮并称龙凤，传说得之可安天下。但是我觉得对于蜀汉而言，未必是一件坏事。事实证明，在集权**下，只要有一个最聪明的人统领一切就够了，龙凤都很强，一旦意见相左，对于决策者（具体地说，就是刘备，和刘禅）的能力要求比较高，而刘备明显不具备像曹操那样的运筹能力，刘禅就更不用说了。

郭嘉，作为演义中为数不多曾经出过锦囊的谋士而言，我还是很喜欢的。但是客观来说，魏国能人众多，也不缺他一个，特别是曹操还有荀彧王佐之才，所以我觉得郭嘉的损失对曹魏集团来说应该是影响最小的。至于赤壁一役，郭嘉是否真的能够看破周瑜的计谋，这很难说。

周公瑾，与前两位有所不同，不但是谋臣，更是统帅。庞统和郭嘉的计划，一般可以由别的将领来执行，而周瑜集谋划与执行与一身，少了他，可以说孙吴的战略执行能力就受到很大的限制。这也是为什么我觉得吴失周瑜的影响最大。

最后说一下我额外的选项法正。我觉得法正和诸葛亮应该是比较不错的配备。诸葛亮六出祁山失败，除了国力差距导致的必然之外，国内不够稳定也是一个方面。对于蜀汉这种需要由一个人来支撑一片天的情况，最好是由诸葛亮在国内主持大局和运筹帷幄。法正作为一个优秀的参谋配合统帅进行军事行动，才是比较稳妥的选择。具体战例如定军山。

理解不深，随便扯扯，呵呵。

3、比较赞同，我觉得周瑜的位置和作用明显比另外两个人高出一截。

4、我理解智者比较简单，如果能预测到事情发展的关键环节就可以算是智者。如果能够施加影响使事情向对己方有利的方向发展，那就是天才。

5、暂无。

505141591

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？                             
魏失郭嘉。因为郭嘉不死，也许就能阻止赤壁之败，让曹操早日统一。或许有人说这是YY，但周瑜和庞统难道不是吗？三人更喜郭嘉所以投了郭嘉。
2.简单说说你对此三人的认识；
周瑜是统帅，他的作用主要是做出战略决策和采纳战术，将军队引向胜利。而郭嘉的能力主要体现在分析形势和洞悉他人的心理。庞统不好说，但据现有的史料，他应该属于一个专业谋士的角色。
3.庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法
如LS的众人所说三人比得只是重要性
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
个人认为真正的智者是像陈平那样的，既能为国家谋划，同样也能够明哲保身，能够为自己谋划，这样的人才能称之为智者
5.其他...
本人第一次参加这样的活动，本人学识疏浅，还望众人包涵。

s1234567890

不得不说是吴失周瑜，不过就失人才的时机来讲，赞同29楼的说法，庞统对于蜀汉更重要

hecely

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
郭嘉吧,有郭嘉在说不定曹操赤壁不会大败,而即使周瑜和庞统不死,也没发现东吴和蜀汉能有更大发展
2.简单说说你对此三人的认识；
郭嘉在的时候曹操貌似都比较顺利,有小败从无大败,周瑜也就赤壁之战发光了下,周瑜不死,说不定会和孙权矛盾扩大,另外他的大都督继任者也都干的不坏,至于西川,周瑜在东吴也没大希望,庞统死了,西川也还是得到了,庞统不死,西川地盘太小,一个 诸葛足矣,多个庞统,搞不好也是内斗
3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
郭嘉纯谋士,庞统应该还有一定的内政才能,周瑜纯统帅了
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
在我看来,这三人都不算智者,早夭之人哪能称智者,贾诩才是我认可的智者

PandaL

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
选择周瑜......蜀失庞统,魏失郭嘉,最后失的其实也就是一可能性,"如果庞统没死,荆州就能留个军师辅助关羽","如果郭嘉没死,赤壁就不会输".说到尾都只是可能性,没人能保证就会实现,曹操也不可以.但是吴不同,吴失去的是国内激进派与保守派抗衡的最高代表,这也间接造成了吴日后整个大方向都偏向保守,这个影响是切实可见的.

2.简单说说你对此三人的认识；
三人皆有才,但三人皆有因演义而被拔高了的可能,而郭和周又在偶像化过程中再度被拔高.

3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；
所谓谋士与统帅,最后区别也就在于有没有权在手,所以如果当我们只是在讨论他们所出/实行的谋策是否成功时,他们是对等的.但是这个是限于他们自身提出的策略,如周瑜为统帅,其手下必然也会出谋划策,虽然周瑜是决定者,但是这些谋略不在可比之列(否则刘备用诸葛之计,所以刘备有诸葛之智?)

4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
最主要是洞察力和分析力.当时通信不发达,如何能料敌于先是最重要,这需要洞察力和分析力.当然,这只是作为智者,要当个好谋士,还需要不错的口才.

5.其他...
短命总是有无尽可能性可以讨论,但是不必把短命之人过于拔高.

alfadonis

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
庞仕元也！周郎才能全面但是性格与孙权不合，虽然是大都督但是执行方针与孙权不大吻合，必难有大的发展；郭嘉其实在操哥那里是属锦上添花，赤壁大败是必然并非郭嘉在就能扭转的，因为发动的时机早了点（晚半年都行），操哥那句话是托词尔！而仕元之失犹是备失一臂，致使三分天下大计中途夭折，诸葛无奈入川，关二孤高失荆州。
2.简单说说你对此三人的认识；
谋上奉孝高上半筹，断上公瑾居先，仕元多谋善断比较平衡。
3.“庞统、郭嘉属于谋士，周瑜则应该属于统帅范畴，三人不具完全的可比性。”谈谈你对这句话的个人看法；郭 庞也应该是军师郭是纯谋士，必然谋略出众；周是全能，统帅也；庞谋多，但是也能单独带军，不是纯军师。。。。
4.不可否认的是，此三人均为三国智者，那么该具备哪些能力才可被称之为智者？为什么？
军师：多谋、善断、分析、心理、信息、冷静。。。。。。。
5.其他...
下次讨论最好还是给定范围吧。。。。

aeolus1218

1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
蜀失庞统。        声明一下，选庞统，并不表示我认为庞统比其他两人更强。切题来说的话，比较的应该是三者在各自阵营中的所扮演的角色。
       先说郭嘉。奉孝属于典型的谋士，曹营参谋部人才济济，实力之雄厚，可谓冠绝群雄，而郭嘉又是其中翘楚，可惜英年早逝。不过恰好就是这个英年早逝，给了后人太多的想象空间。赤壁败后，曹操哭道"若奉孝在，不使孤至此
"。事实上，曹操有此一哭，我认为不外乎下面三个原因。其一，为自己的失败找台阶。其二，借此将失败的责任推卸到众谋士身上。其三，才是也许真的怀念这个自己颇为欣赏的属下。郭嘉之才干和在曹营的地位，勉强可比陈平。之所以带个勉强，是因为刘邦手下几无比肩陈平者，曹操手下堪与郭嘉并论者甚众。
        其次说周瑜。周郎乃时代之骄子，长于军略，精于音律，位高权重，又有美人为伴，真可谓醒掌杀人剑，醉卧美人膝。人生如此，真是羡煞旁人。不过正因为他的光环太过于耀眼，以至于很多人忽略了吴国真正的掌舵者——孙权，以及真正理解孙权想法的鲁肃。从孙权的种种作为来看（比如屡次向曹魏称臣，以及迟迟没有称帝），他也许并非没有统一天下的大志，而是一直隐忍不发，伺机而动。之所以隐忍，是因为他无力与曹操争锋。鲁肃的对策应运而生——“汉室不可复兴，曹操不可卒除，为将军计，唯有鼎立江东，以观天下”，这也可以说是东吴整体的指导思想。周瑜在东吴的地位是无可替代，他活着，东吴很可能会继续向荆州和巴蜀扩张；而鲁肃继任大都督之后，摒弃了扩张，选择了孙刘联盟。这两种路线孰优孰劣，似乎很有值得争论的余地。不过我认为那条二分天下之计，在赤壁之战以后，早已成了东吴鹰派人士一厢情愿的泡影了。周瑜之死也许极大的影响了三国的走势，但是对于东吴，鲁肃的上台才是真正的幸事。如果说三国里面郭嘉是最被高估的人，那么极具政治远见的鲁肃可谓最被低估的人了。
      第三，说说凤雏庞统。庞士元的才干并没有得到更多展示的机会，在刘备入蜀的时候，他已经得到了刘备极大的信任。刘备本身就是颇具军事才能，人生经历更是坎坷而又传奇，阅历如此丰富的他，把庞统奉为军师随军入蜀，而让诸葛亮留守荆州，颇有些张良萧何的意味。我们完全有理由相信，庞统并非华而不实的名士，而是有真才实学之人。庞统的去世（包括之后法正的去世），不仅仅让蜀国失去了前方军事上最重要的谋士，导致诸葛亮必须内外兼顾，事必躬亲，而且诸葛亮不得不立即入蜀，留关羽独掌荆州，为后来一系列的悲剧埋下了伏笔。

流浪的陀鞋

PandaL 发表于 2011-8-15 15:11
1.如投票选项所示，你的选择是？为什么？
选择周瑜......蜀失庞统,魏失郭嘉,最后失的其实也就是一可能性," ...

非常赞同~~~~~~~老曹推过于属下又不是第一次了~~~~~