昨晚几乎和校长吵起来

l56476808

对于岳飞、文天祥是否能算民族英雄的问题，同样是历史老师，看法截然不同，被校长说是反动思想大汉族主义

lxyivu

有压迫 就有反抗， 依我看，如果能实现各 民族 平等，那主张大汉主义的人会少很多。

另，岳飞 文天祥绝对是民族英雄。这其中包含很简单的逻辑， 金 蒙古 ，辽三国在当时就是外国，对抗外国入侵的英雄肯定是民族英雄。

将红飞

这个论题之前聊过的说。
岳飞是肯定算的，这个没啥疑问。

主要是文天祥算不算。其实民族英雄的定义往往是：是否有大功于民族。
文天祥呢，他的本职是政治家，文学家。基本只能从政治功绩，文学成就。来评断是不是达标。
历史上的文天祥，领军，基本上没啥成就，军事成就几乎不提也罢。
政治成就，也没啥可以与戚继光，岳飞等大神相比拟的政治成就。
文学成就还不错，读读淘冶身心还行。

历史评价来讲，同为宋末三杰的人中，称得上民族英雄的仅有张世杰。毕竟能和蒙古互有胜负。
文天祥和陆秀夫都算不上，主要是功绩方面差得太悬殊了。至多称得上是一个爱国官员，爱国文人。
相跟岳飞这种华夏脊梁，民族精神意志的化身相比，还是没可比性的。

yamamota

这道题其实争论的就是从哪个角度来看的一个问题。如果以当时人当时事来说，宋金，宋元都是两个国家的主要民族不同，互为异族，所以以民族英雄相称没有问题。然而以目前的如今的角度来看，女真，蒙古都是在我们忠画民族的范畴之内，这样的，他们就降低一等为国与国的对抗，站在当时的大宋王朝的角度变成抗金英雄和抗元英雄。

a510791220

文天祥的正气歌还是激励了很多人的，民族英雄没问题。个人觉得只要是为民族牺牲的都能算作民族英雄。

鸠摩智天龙第二

直接用人民日报扇脸啊
http://paper.people.com.cn/rmrbh ... content_1214252.htm
另外我听说最新的教科书特地追封岳飞为民族英雄了？冷兵器吧有贴子来着。你们的还没改吗。。。

l56476808

鸠摩智天龙第二 发表于 2018-11-11 22:32
直接用人民日报扇脸啊
http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2013-03/21/content_1214252.htm
另外我听 ...

人家是领导，又是参与过高考命题的，惹不起惹不起

nmcb

l56476808 发表于 2018-11-11 23:16
人家是领导，又是参与过高考命题的，惹不起惹不起

岳飞和文天祥肯定算英雄，至于是不是加“民族”两字就是见仁见智的问题了。
其实你和你的老师都有各自的道理：
1. 要是以汉族论岳和文就算是民族英雄，要是以少数民族论那完颜兀术他们就是抗宋英雄；
2. 中华民族这个概念是近代才兴起的，如果用今天官方宣传的价值观而言好多古人都可以算是抗拒祖国统一的历史罪人了，在判断这类问题时很容易把今天的观念强加到古人的立场上；
3. 民族这个词虽能凝聚人心却也能让人变得极端和偏激，个人觉得还是少去掰扯，意义不大。比如汉族而言其实更多的是个文化符号而非血缘血统，那些个自豪不已仰着脖子高声叫喊的大汉族主义者们身体内很有可能就流淌着匈奴鲜卑羯氐羌的血液，数千年的不断融合时至今日哪里还有纯粹的汉族，别的民族亦如是。


但有一点我觉得不因时代和立场而有变化，那就是二人的气节精神，如果你是汉族你会尊崇他们，你是满族或者别的民族你也应该尊崇他们，我个人觉得这样会比较合适也比较理智。真的不要去辩论是不是某民族的英雄，有点舍本逐末了；而用可信度极低的某报纸说事就更不可取了……

l56476808

nmcb 发表于 2018-11-12 20:58
岳飞和文天祥肯定算英雄，至于是不是加“民族”两字就是见仁见智的问题了。
其实你和你的老师都有各自的 ...

身为历史老师，有些东西不能不辩个清楚，不然影响教学。


今天又在讨论辽和金能不能算国家，校长的意思是只能叫“政权”，不能叫“国家”。结果我问国家和政权的区别是什么，他表示母鸡诶～

nmcb

l56476808 发表于 2018-11-12 21:03
身为历史老师，有些东西不能不辩个清楚，不然影响教学。

哦还以为是学生和校长吵，还在想比起来自己学生那会真是怂极了……
原来是历史老师，那您肯定比我更有发言权了。反正就我个人经验而言感觉这类问题辩不清楚，而且越辩越乱，论辩双方都基本沉浸在自己的观点里，而且各自都多多少少有几分各自的道理

紫玄上人

nmcb 发表于 2018-11-12 21:13
哦还以为是学生和校长吵，还在想比起来自己学生那会真是怂极了……
原来是历史老师，那您肯定比我更有发 ...

事情不在于对不对，而在于大家愿不愿意相信

紫玄上人

nmcb 发表于 2018-11-12 20:58
岳飞和文天祥肯定算英雄，至于是不是加“民族”两字就是见仁见智的问题了。
其实你和你的老师都有各自的 ...

把岳飞打成抗金英雄让人无法接受的就是抗日了，未来人类合流 抗日的就不是民族英雄了

这样相当于历史虚无主义，英雄不再是英雄，功绩可以被随意更改，他们做的一切都可以成为错误的，这让人如何接受

紫玄上人

当英雄可以被更改的时候，今世人做的努力毫无意义，无论付出多大努力，以后也是阻碍人类统一的罪人，努力带不来荣誉，保护亲人带不来美名

l56476808

紫玄上人 发表于 2018-11-13 19:31
当英雄可以被更改的时候，今世人做的努力毫无意义，无论付出多大努力，以后也是阻碍人类统一的罪人，努力带 ...

我们校长最后说了几句话让我开悟了，也放弃讨论了：


“你的这些观点也未必是错的，但我跟你说的都是高考现在的要求。如果学生按你的答案来被扣了分，责任是你的”

tizuisaijiao

我觉得lz典型的文科生逻辑没厘清，我作为工科狗换个角度谈一蛤。

首先，什么事民族英雄？是中华民族的民族英雄？还是汉民族的民族英雄？要是后者，我想没啥说的，所以我猜lz和校长同志争论的前者。

那么问题就来了，中华民族的民族英雄，他有一个前提就是他要符合中华民族的定义，而我们56个民族统称为中华民族的前提，是民族大团结的基本局面，可以说最后团结了多少个民族，多少民族就是中华民族。那么岳飞作为宋朝人，本身不处于民族大团结的环境，没法满足我们现在所谓中华民族的要求，所以不符合这个问题的大前提，所以这个问题根本不成立。因为中华民族这个概念不是为了区分古代民族种类而提出而是为了对现在民族环境概括而提出的，所以套不到岳飞身上。

类似的典型例子就是春秋战国，每个国家都有每个国家的英雄，但是一般认为秦汉才真正把汉民族的主体确立，那管仲孙武范蠡等等等等是否合适讨论是不是汉民族的民族英雄呢？显然不合适。

所以我觉得岳飞是不是民族英雄这个事其实和我的电脑是不是民族英雄本质上没啥区别。

将红飞

如果给人讲课，就要分给谁讲。不能完全一概而论。

历史观虽然我们完全推崇历史是怎样我们就该怎样。但也要考虑实际效果。

给孩子讲课，就是只讲好的，孩子性格还不稳定，多讲讲有亮点的东西。以培养孩子的正面价值观。
你讲太多的灰色的东西，他们理解不了，很容易导致副面情绪。那得得不偿失了。

给少年人讲课，多讲历史事件以及正面意义。多给少年人一些憧憬。奋斗的动力。
总讲古人一生奋斗结果失败，屈辱，少年人都懵逼了那不同样是误人子弟嘛。

给成年人讲课，就要多讲人物得失，历史功过。毕竟这些人已经进入了社会。要考虑现实。就要考虑全面客观的评价历史。

该避讳的讲解，就要避讳。
该片面的讲解，就要片面。
因人而异不要固定化思维。

ussrussia

蒙古、女真现在是中国人，不等于他们过去一样是。就当时的情况来看，金、元就是外国入侵。如果他们当时算“中国人”的话，那么照这个逻辑推理，奥巴马是美国人，所以奥巴马的祖宗也都是美国人？这是什么奇葩逻辑？

l56476808

ussrussia 发表于 2018-11-14 15:25
蒙古、女真现在是中国人，不等于他们过去一样是。就当时的情况来看，金、元就是外国入侵。如果他们当时算“ ...

人家是领导，比我有话语权

将红飞

l56476808 发表于 2018-11-14 15:34
人家是领导，比我有话语权

你是教高中历史的，还是教小学的？

l56476808

将红飞 发表于 2018-11-14 16:30
你是教高中历史的，还是教小学的？

高中。小学哪会涉及这个