笑傲江湖到底是武侠故事还是政治故事?

yuxingal

如题,新开一贴,老是有人拿笑傲江湖中的门派举例证明侠及侠义精神就是那样.那么追其根本,笑傲江湖到底是武侠故事还是政治故事,其中有哪些可以称侠的?如岳不群方证冲虚之流?

鑫淼居士

笑傲无侠貌似是个常识吧。

笑傲江湖这个故事本身就是个披着武侠外衣的政治讽刺故事！
至于其中的各大势力代表什么，见仁见智，不过东方不败这个老变态是渣包衣创造出来讽刺谁的，几乎一目了然！

moerlisi@qq.com

武侠故事。
有人喜欢装TM最懂的过度解读。

wxsrkbc

笑傲江湖是武侠故事
但同时，你去看笑傲江湖后面的后传（后记？反正就是金老写在笑傲后面的感言）
里面明确讲了岳不群、左冷禅的形象定位，以及令狐冲、任盈盈隐者的形象内涵
换句话说，笑傲江湖是武侠故事，但是其中是带有金老的政治见解的

将红飞

笑傲江湖影射了政治是真的，这个不否认，但仍然是武侠故事．

以政治来讲，力图上进，钢铁手腕，背景雄厚．立场鲜明的左冷禅．如果真是政治故事．
．．．以上万帮众之势，挟五派盟主身份，大势煌煌，
只要许下，将来我们分江湖利益等许诺，直接可以传檄而定五岳．
(他不成功，只能说这是武侠故事)

而左冷禅和任我行，这两个野心家．败的莫名其妙．各种黑挂的痕迹明显．不复再言．
具有武侠小说最通行的段落．

而且笑傲中间明确还有林平之的武侠版的王子复仇记．
令狐冲的武侠版本的美女总裁爱上我的童话故事．

所以讲呢，不要过份解读．

ケ泠_若_风マ

政治故事没毛病

大米小冰

盈盈太路人，以后会还给冲哥吗，就像小师妹，还给小林子了。渣二主要接手的是小师妹的妈

weaverthepom

大米小冰 发表于 2017-11-15 18:09
盈盈太路人，以后会还给冲哥吗，就像小师妹，还给小林子了。渣二主要接手的是小师妹的妈 ...

原著是令狐冲被任盈盈盯上套牢日月线没有这种前提条件，去白马湖的是主角

林小宇

政治故事吗？什么样的政治故事？分别代表什么？

zihuah

百度一下黑木崖位置               

kirash07

zihuah 发表于 2017-11-15 21:11
百度一下黑木崖位置

这么一说，金庸故意混杂各种朝代设置。可以肯定得是笑傲肯定是明朝以后，但并不会有人觉得这会是在清朝。。。。。。。。。。。。这好像“暗”指得太明显了。

墨天心

无非作者无聊发发牢骚隐射下表达不满，真作为政治故事这也写的太烂了吧

鸟蛋

笑傲江湖后记

       
    聪明才智之士，勇武有力之人，极大多数是积极进取的。道德标准把他们划分为两类：努力目标是为大多数人谋福利的，是好人；只着眼于自己的权力名位、物质欲望，而损害旁人的，是坏人。好人或坏人的大小，以其嘉惠或损害的人数和程度而定。政治上大多数时期中是坏人当权，于是不断有人想取而代之；有人想进行改革；另有一种人对改革不存希望，也不想和当权派同流合污，他们的抉择是退出斗争漩涡，独善其身。所以一向有当权派、造反派、改革派，以及隐士。中国的传统观念，是鼓励人“学而优则仕”，学孔子那样“知其不可而为之”，但对隐士也有极高的评价，认为他们清高。隐士对社会并无积极贡献，然而他们的行为和争权夺利之徒截然不同，提供了另一种范例。中国人在道德上对人要求很宽，只消不是损害旁人，就算是好人了。《论语》记载了许多隐者，晨门、楚狂接舆、长沮、桀溺、荷丈人、伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连等等，孔子对他们都很尊敬，虽然，并不同意他们的作风。

    孔子对隐者分为三类：像伯夷、叔齐那样，不放弃自己意志，不牺牲自己尊严

    （“不降其志，不辱其身”）；

    像柳下惠、少连那样，意志和尊严有所牺牲，但言行合情合理

    （“降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣”）；

    像虞仲、夷逸那样，则是逃世隐居，放肆直言，不做坏事，不参与政治

    （“隐居放言，身中清，废中权”）。

    孔子对他们评价都很好，显然认为隐者也有积极的一面。

    参与政治活动，意志和尊严不得不有所舍弃，那是无可奈何的。柳下惠做法官，曾被三次罢官，人家劝他出国。柳下惠坚持正义，回答说：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”

    （《论语》）。

    关键是在“事人”。为了大众利益而从政，非事人不可；坚持原则而为公众服务，不以功名富贵为念，虽然不得不听从上级命令，但也可以说是“隐士”——至于一般意义的隐士，基本要求是求个性的解放自由而不必事人。我写武侠小说是想写人性，就像大多数小说一样。这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。影射性的小说并无多大意义，政治情况很快就会改变，只有刻划人性，才有较长期的价值。不顾一切的夺取权力，是古今中外政治生活的基本情况，过去几千年是这样，今后几千年恐怕仍会是这样。任我行、东方不败、岳不群、左冷禅这些人，在我设想时主要不是武林高手，而是政治人物。林平之、向问天、方证大师、冲虑道人、定闲师太、莫大先生、余沧海等人也是政治人物。这种形形色色的人物，每一个朝代中都有，大概在别的国家中也都有。“千秋万载，一统江湖”的口号，在六十年代时就写在书中了。任我行因掌握大权而腐化，那是人性的普遍现象。这些都不是书成后的增添或改作。

    《笑傲江湖》在《明报》连载之时，西贡的中文报、越文报和法文报有二十一家同时连载。南越国会中辩论之时，常有议员指责对方是“岳不群”（伪君子）或“左冷禅”（企图建立霸权者）。

    大概由于当时南越政局动荡，一般人对政治斗争特别感到兴趣。令狐冲是天生的“隐士”，对权力没有兴趣。盈盈也是“隐士”，她对江湖豪士有生杀大权，却宁可在洛阳隐居陋巷，琴箫自娱。她生命中只重视个人的自由，个性的舒展。惟一重要的只是爱情。这个姑娘非常怕羞腼腆，但在爱情中，她是主动者。令狐冲当情意紧缠在岳灵珊身上之时，是不得自由的。只有到了青纱帐外的大路上，他和盈盈同处大车之中，对岳灵珊的痴情终于消失了，他才得到心灵上的解脱。本书结束时，盈盈伸手扣住令狐冲的手腕，叹道：“想不到我任盈盈竟也终身和一只大马猴锁在一起，再也不分开了。”盈盈的爱情得到圆满，她是心满意足的，令狐冲的自由却又被锁住了。或许，只有在仪琳的片面爱情之中，他的个性才极少受到拘束。人生在世，充分圆满的自由根本是不能的。解脱一切欲望而得以大彻大悟，不是常人之所能。那些热衷于权力的人，受到心中权力欲的驱策，身不由己，去做许许多多违背自己良心的事，其实都是很可怜的。

    在中国的传统艺术中，不论诗词、散文、戏曲、绘画，追求个性解放向来是最突出的主题。时代越动乱，人民生活越痛苦，这主题越是突出。“人在江湖，身不由己”，要退隐也不是容易的事。刘正风追求艺术上的自由，重视莫逆于心的友谊，想金盆洗手；梅庄四友盼望在孤山隐姓埋名，享受琴棋书画的乐趣；他们都无法做到，卒以身殉，因为权力斗争不容许。对于郭靖那样舍身赴难，知其不可而为之的大侠，在道德上当有更大的肯定。令狐冲不是大侠，是陶潜那样追求自由和个性解放的隐士。风清扬是心灰意懒、惭愧懊丧而退隐。令狐冲却是天生的不受羁勒。在黑木崖上，不论是杨莲亭或任我行掌握大权，旁人随便笑一笑都会引来杀身之祸，傲慢更加不可。“笑傲江湖”的自由自在，是令狐冲这类人物所追求的目标。因为想写的是一些普遍性格，是生活中的常见现象，所以本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何朝代。

    一九八○·五·

大米小冰

一般而言，作者都没读者想得深远。金庸写小说毕竟是为了卖钱，天天要赶进度，每天写多少字这都是必须的工作量，哪有时间考虑那么多。你以为他是曹雪芹，灵感来了下笔成文，没有灵感一年不动笔也没人管。

至于说讽刺什么，几乎不大可能，好比XXX说《红楼梦》揭露了封建社会后期的种种黑暗和罪恶，及其不可克服的内在矛盾，对腐朽的封建统治阶级和行将崩溃的封建制度作了有力的批判，使读者预感到它必然要走向覆灭的命运。曹雪芹要是想得这么深刻，我可以吃键盘了，后人非要把自己的想法强加在作者身上，作者也很无奈。反正曹雪芹早就挂了，你爱说什么就说什么吧。笑傲江湖最多可以说是影射吧，谈不到讽刺

kirash07

大米小冰 发表于 2017-11-18 11:28
一般而言，作者都没读者想得深远。金庸写小说毕竟是为了卖钱，天天要赶进度，每天写多少字这都是必须的工作 ...

额，笑傲江湖就不说了，没看到就你楼上就有作者后记么。其实金庸在他小说里对政治和民族很多都是明显有倾向的或者说想表达什么的。就算是连载的作品其实很多政治倾向或个人想法都是生于骨子里的，自然写出来的。比如日本漫画或小说都是看销量连载的，但这并不妨碍他们有意无意地把自己的政治倾向注入自己作品。
更别说金庸几十年来一直在修改，现行版本和原先的连载版早就很不一样了。

其实大家都是感性的人，都有个人不同的倾向，写文章创作作品的时候无意识地把自己的三观或政治观带入作品更是正常极了。反过来说，一个人要把自己弄得完全客观，几乎是完全不可能的事情。

大米小冰

kirash07 发表于 2017-11-18 12:40
额，笑傲江湖就不说了，没看到就你楼上就有作者后记么。其实金庸在他小说里对政治和民族很多都是明显有倾 ...

作者后记，20年前就看过了，莫非你认为只有你看过，别人都啥也不知道。作者的话就那么两句，其他的，都是别人演绎出来的，也能代表作者？包括你的想法在内，你能代表金庸吗？每个人有自己的看法，这很正常，见仁见智，但你非要说你的看法就是作者的观点，这难道我该认同？