我想问问瞧不起龙套是什么优良传统

两天重新发投票

不举太生僻的，单以水浒、说岳、英烈这三部市面上常见的说。
阿里奇是第几流的龙套？战绩如何？杜壆是第几流的龙套？战绩如何？
连儿心善、粘得力是第几流的龙套？战绩如何？
王保保是第几流的龙套？战绩如何？
因为龙套表现少，所以不配享受符合他们战绩的定位？呵呵。
那说岳第一高手高宠真该滚到十几名外了

将红飞

小新人不明觉厉，先围观一下。

ashit12345

小新人不明觉厉，先围观一下。

reangle

听不懂在说什么，但是似乎很高大上的样子{:13_431:}

zc013

ashit12345 发表于 2015-5-29 20:58
小新人不明觉厉，先围观一下。

小新人不明觉厉，先围观一下囧神。

一文字花火

龙套这种东西啊，多半是用来烘托气氛，给红花做陪衬的

正史里的龙套，有能的无非是气运不好，否则就有更多登场机会、就不叫龙套了；演义里的龙套，有能的无非是夸大其词，否则就没法突出光环人物的强大之处了

龙套只有一个特点就是出场少，既然这么少，那评价他们的功过是非善恶强弱，根据就很不充分。所以一般的评价标准，不把他们列入榜中也是可以理解的。演义因为是假的也还罢了，尤其是正史中，仅有的一场胜负、一次交手、一门生意、一朝善恶，都不足以给予过于刻板的评价。王莽如果在总大政前就中风，那后人对他的评价将与周萧张霍并列；吕蒙如果在被勒令读书之前就替陈武带兵淹死在江中，那他到死也不过是一个吴下阿蒙；暾欲谷如果在70岁生日之前打猎被野猪顶死了，那后人评价智略的时候也完全记不起一个老胡的名字，更不会有人煞费苦心的破解他的碑。我们重视这些人物，因为其功过履历被人记述，我们一定程度上了解他们，才能给出负责任的评判。

但凡是角色，如果不曾有幸成为龙套，那他的一生起伏成败均将为人所知，朝成夕败的事太多了，尤其是武力这么弹性的东西，变量众多实在无法评论。如果一定要评论，那怎么办呢？就要多找证据，看其总体表现，综合评判。那龙套往往一战即没，无从寻找更多的例证，证据链单薄。那很多情况下，也只能被一些人忍痛忽略了。这也是无可厚非的事，也不是瞧不起龙套，你也不必较真。

我看你这几天帖子发的多有争议，多说这两句开解一下，你别介意。御弟有睱也不用总是在帖子里哗众，偶尔冒个泡打打招呼就挺好的，你比花火小两岁，能多看好多书呢。了解金书之前，我没觉得世间有女生能通文史到这一步，知道了之后，觉得自己读书还是不够多的~  总觉得自个儿老了，时间总是不够用啊…………

948652400

好好水习，天天向上

两天重新发投票

一文字花火 发表于 2015-5-29 23:00
龙套这种东西啊，多半是用来烘托气氛，给红花做陪衬的

正史里的龙套，有能的无非是气运不好，否则就有更多 ...

演义里的龙套，固然是为了衬托正主。但是如果绿叶过弱，怎么衬托红花？
武力的确具有弹性，但是影响武力发挥的客观因素，书里没有，或者根据原文没法推出，那么就只能默认没有。因为古典小说不像武侠小说写单挑细节，不然每一场单挑都可以脑补，那就乱了套了。
这两天的贴子的确争议过度，和尚当年可是从三国演义吧、水浒吧、说唐吧这些武评前线逃出来的，所以也习惯了。和尚武评虽非高手，不过各路高手倒是见得惯了，来几个不熟悉武评标准的奇葩也不怕什么。
客观地说，无论古典小说还是武侠小说，论武都是没意义的浪费时间，因为武力（或武功）只不过是烘托的元素，跳过武力才能看出作者想说的。
怎么会介意皇姐认真回复的贴子？我发武评贴子也不是为了哗众取宠，而是为了说说自己的看法。
不过和尚也该停止了，这是论坛，不是贴吧，这么吹黑下去，目测要向百度金庸吧、三国演义吧、水浒吧、说唐吧那些吹黑盛行的地方看齐了。{:13_590:}
其实本身我也爱读书，当然凡是有战斗力强弱因素的作品，总是要忍不住论个武。这都成习惯了。

王语嫣

小新人不明觉厉，先围观一下{:13_822:}

蒙特祖玛的宝藏

杜壆还是很强的{:13_431:}

ashit12345

zc013 发表于 2015-5-29 22:21
小新人不明觉厉，先围观一下囧神。

{:13_830:}小新人只是个打酱油的

两天重新发投票

蒙特祖玛的宝藏 发表于 2015-5-30 17:55
杜壆还是很强的

你这种懂古典小说论武的，我还是比较希望看到。那些说武将武力在原著没交代干扰因素的情况下也是浮动、不能以一次有效战绩定武力的实在奇葩。杜壆五十合斗卢俊义，用了【神出鬼没】这种词，杜壆强于卢俊义也不是不可能

zjhyajks

小新人不明觉厉，先围观一下。